“小帕”被封禁背后：女性真的需要被“制造”焦虑吗？

陈语丝原创制图，版权所有

据媒体报道，2026年2月27日，两个知名的互联网账号在网络消失，“反诈老陈”和“@小帕不欢迎指导工作”。

两个账号风格是不一样的。“反诈老陈”喜欢搞“网络审判”，而“小帕”喜欢制造“婚育焦虑”。

公共讨论理当始终站在事实与逻辑的角度。然而，无论是“反诈老陈”，还是“小帕”，都有一定的嫌疑：挑动极端情绪，或者只为发泄个人情绪，或者两者兼而有之。

女性朋友，在刷手机时，可能有人会被这一类带有“爽文”风格的内容吸引。然而往往是看的时候过瘾，看完之后，是不是就会感觉到空虚与不适呢？

什么样的网络声音理应被尊重和看见，而什么样的网络声音在“投喂”和“绑架”我们？

“反诈老陈”，一开始的角色是反诈民警，后来成为了打假网红。其涉嫌利用公众对“正义”的朴素渴望，用个人判断代替权威的鉴定，只“喊话”而不用“证据”说话。实际上他是在制造或者说“投喂”“为民除害”的爽感。

“网络私刑”看似解气，实则在侵蚀法治基石，也是在挑战理性讨论的空间。社会问题和商业纠纷本身是复杂的，不应该成为非黑即白的站队游戏。

一些面向女性的内容，情感、职场和育儿等，也有着类似的套路，比如树立一个绝对性质的反派，比如渣男或者恶婆婆，提供情绪宣泄，但是实际上并没有解决女性的情感、职场、育儿和其他问题。

小帕呢，虚构一些调侃类的内容，如“拖着病体为假想的家人做饭”，精准戳中了女性对家庭劳务负担的敏感点，同时通过夸张和标签化的叙事，原本是个体感受，最终扩张为了群体对立。

现实是复杂的，如此简化现实，将男女推向对立，可能会固化性别偏见。家庭分工和社会支持等公共议题理应深入探讨，而不是停留在互相指责的层面。

我们需要什么呢？是不止一次强化“受害者”身份的情绪共鸣，还是探讨如何改善现状、争取权益的理性方案？若是当真关心女性，是真正的女性主义者，理当去直面、深入探讨真正的苦难，提供解决方案，而不是虚构苦难，也不是持续的愤怒。

情绪煽动内容有这么几个特征：往往使用绝对化语言，诸如“所有”、“永远”等词；不说理，而喜欢人身攻击；虚构某个极端案例引发共情；评论区的留言充满戾气，没有理性讨论。

如何参与网络发言呢？我提倡建设性参与。

首先是要确认事实是什么，有什么证据支撑，信息来源是否经多信源共同认证。

其次，叙事风格不要非黑即白。一个社会议题，本身是多维度的，同时也是灰度的。灰色往往是漫长的，要理解社会议题的复杂。

第三，思考解决方案。比如对于育儿问题，应分享和寻找时间管理和家庭沟通的有效方法。

最后，对于网络上那些立足事实、逻辑清晰、提供真知灼见的创作者，关注他们、给他们点赞，同时在留言区理性讨论。

女性通常具备更强的共情能力和沟通意愿，可以在网上弥合分歧、促成理解、推动建设性对话，不应被情绪流量所裹挟。

平台对“反诈老陈”和“@小帕不欢迎指导工作”的处理，给我们提供了一个明确信号：通过挑动情绪收割流量的时代正在退潮。

网络环境的改善，最终取决于我们每一个网民，特别是作为重要参与者的女性，用点击和转发为建设性参与“投票”。

（陈语丝写于2026年3月1日）