谁有资格进入安全理事会？

文︱周显

联合国成立于1945年，是由二战战胜国所把持，目的是维持二战后的国际政治秩序。

联合国有很多不同的机构，其中最重要的是安全理事会，因为它是唯一有权采取强制行动的机构。其成员共有15个，其中五个是常任理事国，10个是非常任理事国，席位按地区分配，即亚洲两个、非洲三个、拉丁美洲两个、东欧一个、西欧及其他国家两个，由各国选举产生。

这分配当然有很多的不公平，例如说，小国和大国都拥有一票，对大国不公平。又例如说，亚洲人口48.5亿人，除去中国，也有34.5亿人，占了全球人口的41%，但席位只占两个，反而只有15.7亿人口的非洲却占了三席，怎算也算不过来。

至于常任理事国，有著一票否决权，主要在二战中打败轴心国贡献最大的五国，美、英、法，中国，俄罗斯(苏联)。回溯到1945年，中、英、法都是美国的盟友，苏联自然有点吃亏，但反正自己有一票否决权，已经足够，再多两三票，也没作用，再说，自己的绝对实力也比不上美国，也就算了。

问题在于，80年后的今天，联合国安全理事会应该照二战后的秩序分配，抑或是应按照现时的实力去分配？换言之，它应该代表战后秩序，还是代表今日的政治秩序？

从照现时的实力看，德国、日本、印度的实力都不比英、法弱；巴西、印尼、尼日利亚都是人口大国，不过军事力量不强。总之，按照实力，德国、日本、印度都认为自己有力入常。

不过，问题在于这三国的实力根本不足以影响世界，德国和日本甚至没有独立的外交政策，只是美国的附庸，那又怎可能入常呢？

甚至可以说，自从1956年的苏伊士运河危机之后，英法已被废了武功，法国更加在1958年因在阿尔及利亚的战争失败而亡国，根本也没有资格成为常任理事国。她们的状况，好比是1949至1971年的中华民国，有常任理事国的席位，却没有这实力，如果按照新世界的秩序，理应被废除地位。

查实自1956年起，真正可有否决权的国家，论到实力，只有美国和苏联两国。1991年之后，只有美国一国，俄罗斯只可以算是半个。大约在2020年之后，中国才开始有实力和美国抗衡，但欧盟已衰落，加起来也只能算是半个。

简单点说，如果按实力算，只有中国和美国应拥有一票否决权，而俄罗斯和包括德法在内的欧盟则只有半票，换言之，法国如果和德国分开，则不配拥有否决权。英国、日本、印度应是常任理事国，但也没资格有否决权。

一国一票当然也是不公平，可是纵然换了按人口计，或者GDP计，长期而言，对于西方的利益都不是好事，所以大家都没心去改革。不过，照现时的制度，由于太多“阿非拉兄弟”支持中国，美国发觉联合国这游戏愈来愈不利自己，现在不停地盘算另起炉灶，也已在拖欠愈来愈多的会费，也许，10年后联合国还存在与否，也很难说。