金融3·15聚焦：助贷合作上百家权益服务商，上演“猫鼠游戏”

随着“3·15国际消费者权益日”临近，整个消费金融行业陷入严阵以待的状态。

在去年年底举办的2025金融消费者权益保护座谈会中，中消协副秘书长潘海峰表示，在建设金融强国的战略背景下，加强金融消费者权益保护既是提振市场信心、防范化解金融风险的关键支撑，又是维护金融安全稳定、促进经济高质量发展的必然要求。

其中提到，“过度营销、虚假宣传、诱导投保、不公平格式条款、过度收集或泄露消费者个人信息以及金融‘黑灰产’等侵权现象”，都是中国消费者协会高度重视金融领域的消费者权益保护工作。

消金界也发现，消金领域投诉热点高度集中，新型业态衍生的纠纷持续攀升。24%年化利率+会员权益费+保险费+信用报告费+融资担保费+账户管理费……各类隐性收费名目层出不穷。以保险为例，某助贷平台相关月保费规模早已突破亿元，成为其重要的中间收入来源。

中消协、12315平台集中征集的线索表明，变相高息、软暴力催收、助贷/融担等传统乱象尚未杜绝，而自动续费、会员服务相关投诉已呈现爆发式增长态势。尽管自动续费、会员服务广泛存在于视频、阅读、软件工具等多个领域，但在消费金融领域，这类问题正快速成为投诉新焦点，也成为监管部门与舆论监督的核心。

在实际操作中，部分助贷平台通过与数十家第三方服务商合作，转移收费主体、割裂责任链条，以此规避用户投诉和监管穿透，与监管部门上演起“猫鼠游戏”。

尤为值得注意的是，2025年10月助贷新规正式落地后，监管红线愈发清晰，其中明确要求将增信服务费、会员费等所有隐性成本并入综合融资成本，统一年化利率不得超过24%，彻底堵死了“利息合规、费用超标”的擦边球操作。业内人士坦言，一旦自动续费、会员服务等违规乱象被3·15曝光，涉事平台赖以生存的盈利模式将面临重构风险。

01

投诉数据激增：网贷成重灾区，自动续费成核心诱因

多份权威投诉报告直观呈现了消费金融领域的投诉乱象。

中国电子商会旗下消费服务保障平台消费保发布的《消费保2025年年度投诉分析报告》中，金融保险各子行业2025年的投诉情况呈现出显著的分化与高增长特征，其中网贷以79.22%的投诉占比位居各子行业首位，其投诉量较2024年同期增长286.67%，是该领域内投诉量最大且增长明显的板块。

此外，日前中国消费者协会公布的《2025年全国消协组织受理投诉情况分析》也显示，2025年全国消协共受理消费者投诉201.64万件，金融服务类投诉量约1.48万件，占总投诉量的0.73%，较2024年的0.38%显著提升。

相关投诉显示，这些扣款主要呈现以下特点：

来源：消费保

其一，自动续费提示不充分，平台未切实履行告知义务，常将自动续费条款设置在不显著位置、用小字模糊表述，导致消费者频繁出现“不知哪款软件扣费”“找不到扣费来源”“完全不知情被扣费”的情况。

来源：黑猫投诉

其二，权益扣款隐蔽性强、名目繁杂，且多存在半夜自动续费现象。

平台通过捆绑担保费、管理费、会员服务费等名目收费，部分会员费以灰度推荐方式诱导用户开通，一旦开通即默认连续扣费，部分扣款备注被伪装成“生活日用”“旅行社消费”等，且扣款多发生在凌晨，很多用户被持续扣费达五六个月，而取消渠道繁琐、操作难度极大。

比如，有用户反映，在某平台借款时，账单中莫名出现“增值服务/提醒还款服务费用”，以不透明方式增加额外支出；还有消费者表示，扣款方与实际服务平台不符，难以溯源。比如，一些用户反映被扣款，但不知道扣款原因。

三是扣费争议和责任认定不清。由于会员权益收费模式隐蔽（如伪装扣款备注、灰度推荐开通），且多涉及多主体合作，监管部门在认定“平台是否存在故意诱导、隐性收费”时，需核查多方主体权责，导致责任划分耗时久、认定难度大。

02

乱象背后：上百家服务商联动，平台巧设“防火墙”规避监管

在这些违规乱象的背后，是权益服务商与助贷平台的深度利益绑定，更是部分平台为规避监管精心设计的操作套路。

为规避监管处罚，一方面，部分助贷平台采取了极为“精巧”的操作手段：优先采购虚拟权益、外部权益，避免实物权益的复杂链条；另一方面，通过引入第三方服务商作为“合规防火墙”，将收费主体转移至关联公司或合作机构，以此规避监管穿透。

消金界不完全统计，市场上活跃着几十甚至上百家权益服务商，它们与大大小小的助贷平台合作，共同探索助贷权益服务的可行性方案。

以某腰部平台为例，通过山西睿达源科技有限公司、深圳市橡树黑卡网络科技有限公司、深圳市橡树创新网络科技有限公司、合肥帮友惠科技有限公司、上海忱臻科技有限公司、贵州维恒琦科技等数十家第三方平台收费，形成了一张收费广泛的收费网络。

当前，业内对这类会员权益产品的合规性争议持续升温，核心焦点不仅在于其是否存在捆绑销售、虚假宣传、质价不符等违规情形，更在于其隐蔽的收费模式，是否会变相抬高借款人的综合融资成本，进而扰乱消费金融行业的健康发展秩序、破坏行业生态。

值得关注的是，头部金融科技平台已开始探索合规路径。以某大厂平台为例，助贷新规落地后，平台主动收紧对外导流的高成本业务，取而代之的是采用“金融权益+购物权益+生活权益”的组合模式，将权益与消费场景深度绑定，并主动将相关费用纳入综合融资成本管理。这种“场景化、透明化”的探索，是否能成为行业整改的标杆，仍需持续观察监管态度与市场反馈。

在助贷新规持续发力、3·15监管曝光临近的背景下，这类依赖隐性收费的违规商业模式正面临严峻考验。如若不设红线，更多平台或地下金融将借机效仿该模式，通过隐蔽的会员费、服务费等名目掩盖高息本质，卷土重来挤占正规市场，让消费者陷入更高风险的借贷陷阱。对相关行为进行规范，既是对消费者权益的有力保护，也是防范黑色金融卷土重来、维护行业健康生态的必然要求。