让产品做到“家长放心、孩子喜欢”，有多难？

该图片可能由AI生成

文/绛枫

这是一个几乎每个有娃家庭都经历的场景。

孩子窝在沙发里，遥控器拿在手里，兴致勃勃地看着电视。等到规定的时间，家长伸手要回遥控器，换来的往往是孩子的哭闹、讨价还价，或者沉默的对抗。

看电视，一直是中国家庭亲子冲突的爆发点。过去，争论集中在转播频道，孩子能看哪套动画，能不能追连续剧；如今，短视频、AI漫剧等数字内容日渐丰富，吸引力越来越强，家长要做的判断也越来越难。

表面看，这是一场关于遥控器的争夺，本质上却是亲子关系、家庭氛围、以及育儿理念的问题：家长如何在保护与信任之间做好平衡，孩子如何在规则与自由之间把握边界。这条线，没有标准答案，每个家庭都在用自己的方式摸索。

近年来，各个互联网产品相继推出了包含时长控制、内容过滤等功能的未成年人模式。然而，中国青少年研究中心的一份报告提到，经常使用未成年人模式的用户比例仅为20.1%，使用率偏低。该模式及功能亟待从理念、内容、技术等层面进一步优化。

功能从无到有，只是第一步。如何让功能切实可用，真正解决问题，才是更深层的挑战。

过去一年多，腾讯视频团队走进了一百多个家庭，在十余个城市进行了多轮线下调研。团队发现，对“管控”的理解，每个家庭都有差异。

这种差异首先反映在管控尺度。有的家长对孩子能看什么、不能看什么，有着极强的掌控感。有的家长却不太严管孩子，只要守住底线，不看不良内容就好。

对好坏内容的标准判断，也是因家庭而异的事情。调研时，团队把一个权威机构推荐的动画片单发给一位家长，询问对方是否愿意给孩子看。这位家长指着片单中的缩略图说：“这部动画的颜色太鲜艳了，孩子看了可能受刺激，会做噩梦”。

至于家长们的管控方式，更是五花八门。有的家长虽然允许孩子每天看一小时，却坚持把这一小时切成三个二十分钟，“因为连续看超过二十分钟对眼睛有伤害”。有家长甚至专门准备了一块硬盘，里面是各种优质的纪录片、英文课件等，孩子只能看硬盘里的内容。

这些差异，让团队意识到：家长的需求就像一根弹簧，有人压到最紧，有人放在最松，中间弹性各异。对孩子的守护不能“一刀切”，而是尊重家长的选择权。

基于这些洞察，腾讯视频在电视端构建了以"三级管控"为核心的少儿模式，提供默认、中度、强管控三档灵活切换，同时配备时长管理、宝贝片单、内容黑名单、少儿锁等功能。

默认模式下，孩子可观看平台全品类内容，该模式已前置剔除不适宜少儿的内容，适配具备一定自主筛选能力的学龄儿童。中度管控开放少儿品类内容，适用低龄儿童或自控力较弱的孩子。

强管控模式则采用白名单管理模式，孩子只有家长挑选添加的内容能看，是针对内容管控有极高要求家庭的“硬核选项”。家长可提前结合孩子的年龄特点、教育需求，筛选启蒙课程、绘本动画等优质内容，创建专属“宝贝片单”。

时长管控方面，产品推出了不同的方式，比如“定时播放”、“每日播放总时长”、“禁看时段”。这些时长管控功能，可以和“黑名单”、“宝贝片单”等内容管控功能自由组合。比如，家长希望培养孩子自主能力，可以选择默认模式，仅用每日播放总时长做底线约束，引导孩子学会自我管理。

这些设计的核心逻辑，不是替家长做判断，而是将多样的需求整合成底层的工具，把工具提供给家长，让他们按照对自己孩子的了解，做出最合适的选择。

为了让更多家长了解并真正使用这些功能，腾讯视频在2月26日还正式推出“少儿护航计划”，并上线专属页面。页面整合了全端守护功能详解、初心故事视频、优质内容推荐、功能迭代时间线和用户反馈入口五大模块。

腾讯视频电视端上线专属页面

这种"把选择权交给家长，但工具要做到位"的思路，放到腾讯整体在未成年人保护相关的行动来看，也是一以贯之的。

宏观层面，腾讯一直强调一个基本原则：腾讯的未保体系以《未成年人保护法》“最有利于未成年人”为出发点。但这种“有利”，并不等同于简单的限制或一禁了之，而是通过“工具+平台”的方式，把守护能力嵌入产品的设计、开发与运营流程中。

具体实践上，一方面，是通过可组合、可分级、可调节的工具，把真正的管理权交还给家长，让他们基于对自己孩子的了解做判断，而不是被统一标准替代；另一方面，也充分尊重孩子在成长过程中对探索、兴趣与表达的合理需求，在安全边界之内留出空间。

比如，腾讯游戏为家长提供了“成长守护平台”，通过这个工具，家长可以自主管理孩子的游戏时长、消费额度等。微信的未成年人模式也推出了“监护人授权”能力，孩子如果因为限制遇到实际需要，如查看学校通知，可以向监护人申请临时授权。

少儿产品的特殊之处在于，使用者是孩子，决策者是家长，并非单一的用户逻辑。家长在意的是安全、可控、内容有价值。孩子在意的是趣味、选择自主，以及更多的时长。真正的难点，是在守护与体验之间找到平衡，让家长放心，也让孩子能接受，变成习惯。

如何实现二者的平衡？落实到产品上有哪些难点？近期，我们专访了腾讯视频团队，深入聊聊此次少儿护航功能升级背后的思考。

以下是对话全文，经编辑整理：

问：产品研发过程中，你们如何挖掘和验证用户需求？

腾讯视频团队：我们做了大量用户访谈，线下在十多个城市做了三轮，大概四五十户家庭；还有线上渠道的访谈和问卷，累计接触了超过一百个家庭。线下访谈时，我们也设计了实操观察环节，让家长直接在产品上演示。这样更能直观地发现问题。

问：在与家庭的深度访谈中，哪些差异化现象让你们印象最深？

腾讯视频团队：不同家长的教育理念，管理孩子的方式方法差异很大。

有次，我们把一家权威机构推荐的动画片单发给一位家长，问他这些内容会不会给孩子看。结果对方指着其中一张缩略图说“不行”，理由是颜色太鲜艳，孩子可能受到过度刺激，会做噩梦。

还有一类家长是相反的，在对孩子的教育方式上比较宽松。有次访谈，那位父亲坐在桌边跟我们认真讨论产品功能，孩子就在身后刷了两个小时的短视频，这位家长就不怎么管。

问：这些一线调研，对你们的产品思路产生了哪些关键影响？有没有打破原有认知的案例？

腾讯视频团队：我们有同事本身也是家长，做少儿产品和功能的时候，容易陷入一种"我知道什么对孩子好"的预设里去。我们最开始做调研，也会带着这种预设。但真正做调研、真正跑到家庭里看他们操作的时候，会发现很多你想不到的场景。

比如对时长的管理，我们预设家长的需求就是"一天能看多少分钟"。有的家长虽然允许孩子看一小时，但会把这一小时强制切成三个20分钟——这位家长觉得一次性看超过20分钟对眼睛有伤害。这就需要产品同时支持"日总时长"和"单次时长"两个维度，这是我们起初没有想到的。

问：面对差异化的家庭教育理念，你们如何确立产品方法论？背后的产品理念是怎样的？

腾讯视频团队：家长的需求就像一根弹簧，有人压到最紧，有人放到最松，中间弹性各异。产品能做的，是在这根弹簧的整个弧度内，提供足够丰富的能力。这种能力不是说为每一个需求单独堆一个功能，而是把它们抽象成底层能力，用一套能力覆盖多种场景。

比如，我们做内容分类的时候，没有定义"哪些内容是好的，哪些是坏的"，而是设了几个选项——默认档、宽松一点的、严格一点的，让用户根据自己的判断去筛选。我们不是替家长做选择，而是把选择权交给家长。

问：这种“把选择权交给家长”的理念，在具体功能设计上是如何落地的？

腾讯视频团队：说个比较有意思的案例。家长验证是我们所有管控功能的底层安全机制，也就是任何修改少儿设置的操作，都需要确认对方是大人。最初，我们设计的验证方式是做数学题，结果很快就收到不少反馈，说题目太简单了，孩子轻松就解出来了。

于是，我们把难度拉满，做成了“三位数的算术、中文大写数字混合”的计算题。没过多久，就收到一条反馈，家长说这些道题怎么出得这么难，孩子都解不开了。我们很惊讶——这不就是这个功能的目的吗？

深聊下去发现，这位家长和孩子会把解题过程当成亲子游戏，孩子解开题才能继续看。他需要的是孩子"努力一下能解开"的题，不是"绝对解不开"的铁闸。第二次迭代，我们把验证方式的选择权交给家长：简单数字题、中文算术题、高难度模式、纯密码锁，都可以自由选择。

问：在与用户的持续互动中，还有没有哪些需求是你们最初没有预见到，但通过用户反馈才逐步挖掘并完善的？

腾讯视频团队：“内容管控”这块，我们推出了黑名单功能，家长认为不合适自己孩子看的内容，都可以一键拉黑。起初，我们设置的黑名单上限是300个。结果有用户反馈说已经拉满了。我们研究了下，发现他拉黑了大量游戏解说的内容，都是一个一个视频往黑名单里添加。

这个需求的本质，不是单纯地把上限从300改成500，而是说家长想按品类管控内容。之后，我们就新增了这个能力，让家长不仅能按单内容拉黑，还可以分类型拉黑。

问：AI技术正在重塑很多领域，它能为少儿相关的产品带来哪些新的可能性？目前团队已经有哪些具体的落地尝试？

腾讯视频团队：这方面，我们一直在探索。比如，我们计划在腾讯视频电视端推出“AI绘本”功能。孩子通过语音描述想创作的故事，AI配合一键生成图文绘本。在创作过程中，孩子可以追问故事里发生了什么，AI会引导他去丰富故事的细节。AI还可以对生成的故事做评分，让家长了解这些故事对孩子的成长有哪些教育意义。

问：少儿模式的核心诉求是“保护”。如何在安全与好玩之间找到平衡，团队接下来有哪些规划？

腾讯视频团队：如果把管控功能做得很严密，却给孩子带来了无聊、没意思的产品体验，这样也不是很合理。这也是我们一边做相关产品功能，一边在思考的问题。我们希望做到“家长放心、孩子喜欢”，是这两方面的平衡。今年，我们会结合AI能力，推出更多孩子喜欢的功能，希望让产品本身能更有趣。