刘长玉教授，你这不是道歉，是左右横跳、越抹越黑

看了刘长玉教授《关于本人所涉莫言诺贝尔奖申报程序错误认知的致歉信》，有一种翻云覆雨左右横跳的感觉。

几天前，他以教授、作协会员身份公开宣称：“莫言参加诺贝尔文学奖，是党和政府批准推荐的。”我当即在评论区指出其常识错误，指出：人家诺贝尔遗嘱明确诺奖只是奖励“对人类作出最大贡献”的人，不与任何国家、政府、意识形态绑定 。基金会与评审机构（瑞典文学院、瑞典皇家科学院等）从成立之日就自我宣称：独立于政府，政府无权干涉。你却说中国政府可以提名。这是对理中客的诺奖评委会的最大“亵渎”，是在明目张胆的“污蔑”文科类奖项已经沦为政治工具和外交筹码。西方的大文学家们是一千个不答应一万个不答应的。你的那些并肩战斗的战友们，也会和你划清界限的。”

正常人都会看出来，我这么说完全是在正话反说反讽诺贝尔文学奖，而且在亵渎、污蔑上都加上了引号。包括半枝莲在内的其他网友也对此提出了批评，刘教授几天后也专门发了道歉信。

他在道歉信中承认了：莫言获奖与“组织推荐、审核批准”无关。但是同时又来了个180度大转弯，说：诺贝尔文学奖的提名和评选，完全由瑞典文学院按照独立、专业的文学标准进行，邀请符合资格的学者、作家、文学界人士进行提名，整个过程不受任何国家行政力量干预。莫言先生能够获得诺贝尔文学奖，是国际文学界对他文学创作的认可，是中国当代文学的荣誉。”从挥舞党旗国旗为莫言护驾，一下子又跳到了用“理中客”的国际话语权为莫言背书了。言外之意：反对莫言就是反人类。

这里我要再一次提醒刘教授：你的致歉“情真意切”，但是你在为一个错误道歉的同时，又在犯同样性质的又一个错误。同样“是认知上的偏差，也是表达上的严重失误。”因为“不严谨、不慎重，让错误信息传播出去，误导了看到文章的朋友，也伤害了理性讨论的氛围，”。

诺贝尔文学奖真像你说的那样“按照独立、专业的文学标准进行”的“整个过程不受任何国家行政力量干预”吗？莫言能够获奖，是单纯的“国际文学界对他文学创作的认可”吗？

作为莫言的铁杆支持者，你应该知道莫言的创作历程。应该知道莫言在2012年诺奖前，争议已持续20多年，不是获奖才被骂，而是早被文坛、舆论、官方反复批评。他的《丰乳肥臀》在1995年一发表就被批美化国民党、丑化革命历史，写土改、抗战、文革时，被指歪曲历史、抹黑英雄、消解革命正当性。

​军旅作家彭荆风公开批判：“反动而肮脏的文学垃圾”，认为其背叛革命历史、迎合西方对中国的负面想象。

​老干部群体强烈反对：认为作品把革命历史写成苦难、把英雄写成痞子，与主流历史叙事严重冲突。 刻意暴露阴暗面：被批专写中国苦难、落后、人性丑恶，迎合西方“中国=黑暗”的刻板印象。​就连他的文学技法也被批：语言粗糙、文理不通、魔幻现实滥用、人物失真 。《丰乳肥臀》书名被批下流、哗众取宠；大量性、暴力、突破道德底线。一度被禁、出版社停印。​莫言因该书被迫写检讨、转业离开部队，结束了21年军旅。只是当年网络未普及，争议未能大范围扩散，但是关注和“关心”中国局势的国际社会，是了解和掌握的。在这这样的背景下，你还说诺贝尔文学奖没有政治倾向，完全按所谓文学标准评价，你自己信吗？

诺奖确实不接受政府推荐，但评委主体是欧洲白人知识分子，其教育背景、审美趣味、价值立场天然偏向西方主流价值观。他们眼中的“好文学”，从来不是全球统一标准，而是西方标准：更青睐批判本国体制、迎合西方意识形态的作家；更青睐符合西方意识形态的叙事。对非西方文学，常困在“异国情调+政治正确”框架里；真正书写本土文化、歌颂祖国与主流价值的作家，再高艺术水准也难入其法眼。更不要说​赞美共产党歌颂社会主义的作家和作品了。

诺贝尔文学奖从来不是“世界文学最高奖”，而是“西方认可的文学奖”。它的影响力，本质是西方文化霸权的延伸。它有权威性，但绝不等于绝对公正；它有文学性，却无法脱离意识形态。很多伟大作家无缘诺奖，不是写得不好，只是不合西方口味；不少作家获奖，也未必水平顶尖，只是踩中了西方偏好。它代表不了真理，更代表不了中国文学。

需要强调的是，国内所以燃起对莫言的强烈不满，根源正是诺奖当年给莫言的颁奖词，和莫言获奖之后的答谢词《讲故事的人》，通过互联网广泛传播，让公众看清了诺贝尔文学奖的评委们让其获奖的真实逻辑与价值倾向，以及莫言本人的真实立场。

这里请你回答一个问题，你作为莫言的老乡，你同意诺奖评委会对你的家乡的评价吗？

“莫言笔下的故乡，承载着中国的民间传说与历史。鲜有真实的旅程能比这些故事更直击人心。在这些故事里，驴与猪的喧嚣淹没了人声；这里没有真理、没有常识、没有同情，一个人类鲁莽、无助而荒诞的世界。爱与恶，在此呈现出超自然的格局 。”“莫言就此写下了一整部小说，以此修正五十年来的宣传谎言。”