见美基地被炸，中东各国态度微妙：嘴上谴责伊朗，背后没人敢拦

（此篇为下篇）

当伊朗向27个美国基地和以色列发射导弹时，西方世界的第一反应是认为这是一种愤怒且失控的报复。但分析人士呼吁对这种解读保持冷静。

美国五角大楼前反恐官员亚历克斯·普利萨斯观察到，伊朗的反击反映出一种理性的决策过程，他们试图以成比例的方式来调整回应，而不是点燃一场更广泛的地区战争。这非常重要：它意味着在德黑兰，即使在最初几个小时的混乱中，仍有人在冷静地做决定。

这里必须引入一个相关的地缘政治事实：数十年来作为伊朗最强大盟友的真主党，如今已被削弱到无法像过去那样采取行动的地步。

美国智库外交关系委员会中东研究高级研究员艾丽莎·埃弗斯详细指出，以色列此前的袭击摧毁了真主党的领导层，并削弱了其最先进的武器装备。此外，黎巴嫩政府也利用了局势的变化，要求恢复对全部领土的主权。埃弗斯指出，目前真主党在一份声明中谴责了这些袭击，但并未宣布将参与伊朗的报复行动。这是一个重要的信号：几十年来，伊朗在该地区最大的力量后盾，首次在近期的冲突中缺席了。

马洛尼此前就预见到了这种必然的升级机制。她解释说，当一个政权失去其最高领导人时，它需要证明自己依然具备行动能力。她警告，在哈梅内伊死后可能出现的任何情况下，该政权可能会变得更加危险，并试图展示武力。这并非失去理智，而是为了生存。

普利萨斯最后提出了一个至今无人能解答的疑问：接下来的几天将揭晓，这种斩首行动究竟是会导致局势升级、走向分裂，还是会形成一种重新调整的威慑平衡。

真正的风险：陷入另一场无法脱身的战争

美国智库外交关系委员会分析人士麦克斯·布特，用一句总结了美国几十年历史的断语，概括了当前局势的核心矛盾。他写道，发动一场战争很容易，但要成功结束它却极其困难。这无疑唤起了人们对伊拉克、阿富汗和越南的记忆。

在他看来，特朗普提出的战争目标——摧毁伊朗的导弹、海军、核计划，还要实现政权更迭——显得过于庞大，其中大多数目标仅靠空中力量是无法实现的。

罗宾逊的看法更为深入，她提出了华盛顿没人愿意大声说出的情境。她警告，如果为了实现这一目标而向伊朗派遣地面部队，风险将呈指数级增长；军方高层已经报告指出，这种情况将导致极高的伤亡，并极有可能面临失败的风险。

她认为最好的情况是，特朗普选择通过宣布击毙哈梅内伊这一胜利来降低风险，并将注意力重新集中在达成一项减少核威胁的协议上。但要做到这一点，他就必须放弃其公开宣布的改变政权的目标。

在一片警告声中，同样有一些声音在为美国的行动逻辑辩护。曾在特朗普第一任期内参与过谈判的美国前外交官员埃利奥特·艾布拉姆斯指出，这次行动与以往任何一次都有着本质的区别。美国和以色列历史上首次确立了一个公开的共同目标：终结这个政权。他解释说，对以色列而言，伊朗是最大的安全威胁，因此这种公开目标的转变将受到热烈欢迎。

他还强调了一点常被批评者忽视的事实：两国之间达到了史无前例的军事协调水平，这本身就是一项长期的战略资产。

美国大西洋理事会斯考克罗夫特战略与安全中心前瞻防御项目主任乔·科斯塔表示，有充分的证据表明伊朗在谈判中缺乏诚意：该政权在继续谈判的同时，并未在核计划、弹道导弹或对其他武装力量的支持上做出任何让步。

支持采取行动的最有力的技术依据来自美国战略与国际问题研究中心。该中心记录显示，在袭击发生时，伊朗拥有400公斤纯度为60%的浓缩铀——距离令人担忧的武器级纯度仅一步之遥——以及整个中东地区最大的弹道导弹武库，并且正在积极重建在2025年6月被摧毁的军事能力。

支持这次行动的人提出了一个直截了当的问题：如果不是现在，更待何时？这个政权正处于自1979年以来最虚弱的时刻，遭受着国内抗议的冲击，其地区盟友被大幅削弱，经济也面临严峻挑战。

伊朗的邻国：在如释重负与恐惧之间

当伊朗袭击他们的领土时，阿联酋拦截了弹道导弹并保留了回应的权利。库克直言，如果伊斯兰共和国倒台，阿布扎比或利雅得的任何高层都不会为伊朗政权的消失感到惋惜。

卡塔尔的情况则有所不同：它与伊朗的关系比邻国更好，与德黑兰共享着世界上最大的天然气田，必须维持这种双边关系。即便如此，卡塔尔依然谴责了伊朗对其领土的袭击。

马洛尼指出了最根本的矛盾所在：这些国家更希望伊朗作为一种威胁彻底消失，但相比于一个充满敌意的伊朗，他们更害怕一个崩溃的伊朗带来的动荡。这位分析人士写道，伊朗持续动荡的前景，会引发周边地区对出现另一个失败国家的普遍焦虑。