此事议定，改变历史200年

本文参考历史资料结合个人观点进行撰写，文末已标注相关文献来源

（辽圣宗 耶律隆绪）

六代皇帝，是辽圣宗耶律隆绪。

圣，扬善赋简曰圣，敬宾厚礼曰圣，虚己从谏曰圣，敬祀亨礼曰圣，行道化民曰圣。

可以说，圣对于皇帝来说近乎于是一个完美的评价，严格意义上来讲，历史上获得圣之评价的，只有清朝的清圣祖爱新觉罗玄烨和辽圣宗。

通过这个庙号就可以看得出来，这似乎是契丹历史上的最强帝王。

乾亨四年，公元982年，圣宗即位，到统和二十七年，公元1009年，萧太后年迈，感觉自己命不久矣，于是把国家大权交还给了圣宗，也顺便结束了自己从景宗时期到现在四十年有余的摄政生涯。

同年，萧太后就病逝了。

《辽史》：后泣曰：“母寡子弱，族属雄强，边防未靖，奈何？”耶律斜轸、韩德让进曰：“信任臣等，何虑之有！”

圣宗即位时，只有十二岁，主少国疑之时，萧太后抱着耶律隆绪叫来了辽朝的一些重要大臣，哭诉国家危难，说她们母子弱小，内部不平静，外部也不安定，大臣们纷纷宽慰，表示忠心，说太后要相信我们。

这段记载，稀松平常，任何朝代，任何时期都会发生，但是萧太后说的这段话，很不同寻常，她不仅仅是孤儿寡母的一种哭诉，更像是一种站在天下共主的高度发出的宣言。

这里透露出的一个信息是，辽朝，契丹人，他们从国家发展的某一个阶段开始，已经不再认为自己是化外的游牧民族，而认为自己才是正统。

当代发掘出的很多辽代的墓志和文献中，也频繁出现“大中央”这样的词汇，甚至于现在包括俄罗斯在内的一些国家中，中国这两个字，在他们的字典就是契丹的音译，也就是Kitan，他们也称呼中国人为Kitanyes，就是契丹人的意思。

这当然不是它们认为契丹就能代表中国，这只是一个通称，他们是认为契丹可以代表古代中国一个强盛而广大富有的王朝，可以作为古中国的代名词，这就可见契丹民族对世界的影响。

当时的辽朝，实行南北面官制，就是用契丹制度来管理契丹人，用汉制来管理汉人，这种制度本身就表明，辽朝认为自己有能力同时统治草原和农耕地区，而且当时的人们有一种观念，就是谁占据了中原的礼乐和天命，谁就是正统，在辽朝自己的叙事中，他们不仅在太宗时期占据了燕云十六州，他们继承的还是唐朝的法统，因为就在唐朝玄宗时期，玄宗李隆基就赐予了那时还处于游牧奴隶制状态的契丹可汗李姓。

而中原政权呢？唐末帝禅让于朱温，朱温建立后梁，李存勖百战灭梁，建立后唐，石敬瑭借契丹人之手消灭后唐建立后晋，后晋被契丹所灭，刘知远又抓住机会建立后汉，郭威灭后汉建立后周，最后是赵匡胤取代后周，建立了现在的北宋。

在契丹人看来，赵氏政权不过是篡夺后周柴氏的割据小朝廷而已，不具有合法性。

契丹人有他们自己的理解，如果说五代中原政权都是正统，那么李存勖是沙陀人，石敬瑭是沙陀人，刘知远也是沙陀人，既然沙陀人可以建立起中原正统王朝，为什么契丹人就不是正统？

后晋建立时，石敬瑭为了取得契丹人军事上的支持，自称儿皇帝，尊称辽太宗为父皇帝，甚至就连石敬瑭的这个后晋皇帝，也是辽太宗亲自授予的。

（石敬瑭割让燕云十六州）

如果后晋是正统，那么授予后晋正统的大辽又是什么？

《资治通鉴·卷二百八十六》：契丹主服通天冠、绛纱袍，登正殿，设乐悬、仪卫于庭。百官朝贺，

等到后晋灭亡之后，辽太宗更是在开封举行典礼，一应流程，太宗的服装，已经和汉制无异，甚至有过之而无不及了。

如果我们把契丹的名字盖住，再去观察契丹这个王朝，你会发现契丹王朝比中原王朝还中原王朝。

辽朝农业发达，粟麦稻，瓜果梨都有，他们采用的完全是中原的种植技术。

辽代的厨具，手工品，艺术品，农具在技术高度上不比宋朝差，包括宋朝引以为傲的瓷器，契丹人也有自己的辽瓷。

契丹有汉律和契丹法两种法律，但到辽圣宗时，就连处理契丹人的违法犯罪也开始采用汉律。

我们今天到博物院，美术馆去看一些辽金时代的壁画和绘画，会发现其中很多契丹人，金人的装扮，完全就是宋制的服装。

辽朝推崇孔子，学习汉文化，有国子监，州府县都有专门教授儒学的地方，辽朝有孔庙，辽朝的皇帝平时阅读的也都是《尚书》，《论语》一类的书籍，皇室观测天文，历法，辽朝还实行科举制度，辽朝有契丹语，但写作时却大量使用汉文，辽朝有国史馆，和其它游牧政权不同，他们十分热衷于记录本国的历史，辽代还继承了唐朝礼佛的风气，佛寺无数，僧众更多...这样的例子太多了，作者就不举了，举多了也没意义。

《松漠纪闻》：“大辽道宗朝，有汉人讲《论语》，……至‘夷狄之有君’，疾读不敢讲。则曰：‘上世獯鬻、猃狁，荡无礼法，故谓之夷。吾修文物彬彬，不异中华，何嫌之有！’卒令讲之。”

辽朝的第八位皇帝辽道宗耶律洪基，有一次宫里有个汉臣给他讲《论语》，正讲到论语中“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”这句话。

这句话的意思是，那些不开化的游牧政权虽然有君主，但还不如没有君主的中原政权呢。

大臣讲到“夷狄之有君”，就不敢讲下一句了，因为这会被视为对辽朝皇帝的冒犯。

但道宗毫不在意，他告诉大臣，说你不要害怕，接着讲就好了，因为上古时期那些被称为獯鬻，猃狁的部落，的确很野蛮，没有规矩，所以才叫他们夷狄，但是我们契丹人不一样，我们学习文化，讲究礼仪，日子过的和中原人一样文明讲究，有什么可嫌弃的，有什么可不能讲的？

朋友们，这是一种自我认同的体现啊，连皇帝本人就认为，自己的辽，和隔壁的宋，是全然无异的。

另有一事，出自宋代笔记《萍洲可谈》，真伪有待商榷，作者谨摘录：

公元1112年，北宋朝廷宣布，有百姓在民间发现了一块很古老的玉圭，朝廷说这是象征天命，正统，象征文化传承的宝贝，所以大赦天下，庆祝一番。

辽朝反应非常快，当年冬天也宣布“得孔子履”，就是说境内发现了孔子他老人家的鞋子，所以也要大赦天下，这完全是在和宋朝旗鼓相当的比拼天命的意思。

所以在这种背景下，萧太后能很自然就能说出刚才那段话，尤其是边防未靖这句，耐人寻味。

（大辽萧太后）

在古汉语的用法中，靖字有两个非常明确的指向，第一是平定动乱，比如靖难，指的是用武力来恢复秩序。

第二是使谁谁谁安定，如靖边，指的是让边疆地区安定下来，不再有战争。

《诗经》中更有“靖共尔位”的词语，意思是恭恭敬敬的守好你的职位。

萧太后说边防未靖，其实是在暗示，作为臣子，或者是作为邻邦的宋朝，没有安分守己的待在它该待的位置上，也没有表现出对辽朝这个天下之主应有的恭敬。

退一步讲，如果契丹人彻底的把自己认为是天下之主，这未免太过狂妄，目中无人，夸大其词，那么在辽朝给宋朝的国书中，辽朝常自称北朝，而称北宋为南朝，这就是辽朝在暗示双方共得，共分天下，都是中国的一部分。

其实，无论是契丹还是汉族，都是中华文明的重要缔造者，辽朝统治者对中华文化的认同和推崇，证明了中华民族强大的文化向心力，而彼时宋辽之间的和平交往，也是中国历史上各民族从多元走向一体的生动例证。

澶渊之盟我们都知道，这就是在圣宗时期，在萧太后听政时和宋朝达成的。

在澶渊之盟签订之前，宋辽两国已经陆续交战二十五年，这对双方来说都是深陷战争泥潭的国力损耗，而在澶渊之盟后，宋辽和谈，宋朝通过定时定量给契丹人岁币，绢帛的方式来换取和平。

从此后宋辽两国划地为界，罢兵言和，此后约两百年的时间里，双方几乎没有爆发过大规模的战争，不仅不打仗了，反而是投瓜报琼，相互通好，双方相互通使次数达到了三百八十次，辽朝边境发生饥荒，宋朝会主动替辽朝赈灾，救济百姓，而签订澶渊之盟的宋真宗病逝时，辽圣宗更是“集蕃汉大臣举哀，后妃以下皆为沾涕”，那哭的老伤心了。

纵观整个中国古代史，澶渊之盟都可以说是独一无二的神来之笔。

首先这个盟约结束了战争，这对宋辽双方的百姓来说是最实惠，最切身的好处。

其次区区三十万的岁币对富裕的宋朝来说根本就不值一提，如果要连年兴兵，宋朝要花的钱恐怕要付出百倍不止，这是宋朝用最小的代价来换取了和平。

最后澶渊之盟还促进了宋辽之间的积极交流，当代的考古工作中，发现在内蒙古和东北很远的地方都能发现宋朝的商品和手工品，这都是双方交流贸易的结果，对于辽朝来说，这更是大赚特赚。

（宋辽议和）

契丹人常年在宋朝边境烧杀抢掠，一年到头也未必能抢夺三十万，这笔钱对于辽朝来说简直是从天上掉下来的。

澶渊之盟签订之时，圣宗和萧太后御驾亲征，但战事处于对辽朝不利的状态，这其实是一个危险的信号。

辽太宗耶律德光，病逝于亲征返回的途中，耶律德光死后辽朝立刻陷入内乱。

辽世宗耶律阮，被刺杀于亲征途中，世宗一死，辽朝又陷入内乱之中。

如果战争不能以和平的方式结束，而是长期僵持或者使辽军陷入更大的不利，辽朝内部就极有可能发生更大的动乱，以至于威胁到圣宗的萧太后的地位。

所以说这份盟约是一种双赢。

古罗马军事家韦格蒂乌斯曾说过一句话：

如果你想和平，那就准备战争。

在古代东方智慧中也能找到类似的句子：

国不以好战而亡，亦不以忘战而存。

澶渊之盟换来了宋辽的百年和平，这为两国都带来了巨大的发展空间，但长久的和平也让两方的统治阶层产生了麻痹思想，宋真宗赵恒后期东封西祀，可谓是刀枪入库，马放南山，整个北宋滑向了武备废弛的深渊，辽圣宗更是志得意满，开始胡乱用人，不修吏治，每日纵酒享乐，和大臣们喝酒那就是白天喝完黑天喝，夜以继日的喝，滥酒就不说了，圣宗游猎起来更是没完没了。

所以之前作者说辽圣宗的盛世，是有水分的，当然水分不多，没有乾隆皇帝的那么大。

可如果我们把圣宗比作辽代的乾隆，那么接下来的辽兴宗恐怕连嘉庆那种守成之主都算不上了...

参考资料：

《辽史》

《宋史》

《契丹国志》

《资治通鉴》

刘鹏.11-12世纪雁北地区的政权互动研究.山西大学,2024

石鹏.辽朝“圣宗之治”及相关问题研究述评.宋史研究论丛,2025

华春勇.“澶渊之盟”对北宋经济增量的影响.赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版),2023

肖爱民.辽圣宗耶律隆绪的尊号与谥号辨析.河北大学学报(哲学社会科学版),2017