45亿红包之后，中国AI的下一仗怎么打？

2026年春节，中国AI行业打了一场史上最贵的红包仗。

千问拿出30亿做请客计划，腾讯元宝砸10亿现金红包，豆包拿下春晚独家AI合作伙伴，百度追加5亿补贴。四大厂合计投入超过45亿元，这个数字本身就说明了问题，AI产品的C端争夺已经进入真金白银的肉搏阶段。

效果立竿见影。春节期间，千问DAU一度冲到7352万，元宝上线14小时登顶App Store，豆包除夕当天AI互动次数达到19亿。如果只看峰值数据，每家都可以开一场庆功会。

但红包一停，排名迅速洗牌。截至2月底，豆包重新稳住榜首，千问守住第二，而部分靠红包冲量的产品排名大幅回落。有业内人士指出，红包拉新的7日留存率可能不到20%，2019年百度春节红包的前车之鉴是7日留存仅2%。

这不奇怪。AI产品和外卖、打车不同。美团补贴10块钱，用户知道怎么点菜；滴滴发张券，用户知道怎么叫车。但面对一个AI对话框，大多数人的第一反应是，我该问它什么？

红包解决了我愿意下载试试，解决不了我非你不可。2026年，AI厂商面前真正的战场不在拉新，在心智。让普通人知道AI能干什么，然后真的用起来。

一年之间，从不明觉厉到原来这样用

把时间拉回一年前，2025年春节的科技圈顶流是DeepSeek。登顶App Store、美股芯片股暴跌、马克·安德森称之为AI的斯普特尼克时刻。那个春节，微博上关于DeepSeek的讨论铺天盖地，但主要还是新闻热度，大多数用户处于围观状态。下载了DeepSeek，跟它聊了两句，截个图发朋友圈，然后就没有然后了。

2026年春节的画风完全不同。千问官方数据显示，一句话下单功能在春节期间被使用了近2亿次，超过400万60岁以上用户通过千问完成了购物操作。豆包在除夕当天帮用户生成了超5000万张新春头像和超1亿条拜年祝福。

Seedance 2.0发布后，大量创作者开始用它做短视频。人们不再讨论AI行不行，开始琢磨AI还能帮我干什么。

每一代科技产品都逃不过同一个灵魂拷问：它是生产力还是玩具？去年的AI还是那个买回来只能盖泡面的iPad，今年开始真的帮人干活了。写春联、点奶茶、做视频、查快递，春节档黑马《镖人：风起大漠》的片尾彩蛋甚至用了Seedance 2.0辅助制作。

随后大量创作者在微博上做起了镖人的AI二创。郭帆连发16条微博为镖人宣传助推话题热度，@米啦女士 把镖人全员变成了猫，@温维斯Wenvis 做了大漠巅峰对决的AI视频，微博AI官方做了两期优质AI二创合集，把这些内容推到了更多人面前。从官方使用到主创互动到创作者二创再到平台放大，一个AI视频工具在微博上走完了完整的传播链条。

这个案例不是偶然的。微博天然积累了大量文娱和明星资源，影视综、动漫、音乐领域的创作者和粉丝高度活跃，这恰好让它成为AI视频和图像工具最容易引爆的场域。Seedance这类视觉创作工具在微博上能迅速找到愿意尝鲜的创作者和乐于传播的受众。

反过来看，不同类型的AI工具需要找到最适合自己的内容土壤，AI写作助手可能在职场和知识类社区更容易打开局面，AI编程工具在开发者论坛和技术社区更有共鸣，关键是匹配工具特性和平台的用户生态。

一年时间，AI从不明觉厉走到了原来这样用。

但能用和会用之间，还差了一步。

这里有一个容易被忽略的逻辑，AI产品的获客逻辑，和过去十年我们熟悉的互联网产品根本不同。传统App的使用门槛几乎为零，但AI产品不一样，用户面对一个对话框，最常见的反应是我该问它什么？

传统的砸钱拉新到留存转化的链条在AI产品上是断裂的。中间缺了一环：场景教育。你得先告诉用户，你可以用它写周报、帮孩子检查作业、做短视频脚本，他才会真的打开产品去试。否则红包花完了，产品还是躺在手机里吃灰。

而这种教育很难靠官方自上而下地推动。真正有效的，是第三方的、具体的、带着使用场景的内容。一个博主录一段5分钟的上手教程，一个旅游账号用AI做了一套自由行攻略，一个爸爸分享用AI给孩子讲睡前故事的经历。这些内容才是心智建设的基本单元。

作为一个微博的日活用户，我最近刷首页时一个直观感受是，AI相关的教程和体验分享内容密度明显变高了。

这个变化值得拆开来看。2025年DeepSeek爆火的时候，微博上的AI内容主要是新闻和热点讨论，某某公司发布了某某模型，股价涨了多少，大家围观一下就过去了。

2026年春节，内容结构出现了明显的变化，Seedance上手教程、千问使用攻略、豆包玩法分享开始大量出现，而且相当一部分是博主和用户自发创作的。微博数据显示春节期间AI相关热搜超过371个，阅读量127亿。

但比数字本身更值得关注的，是这些内容到底在讨论什么。对AI厂商来说，有一个很现实的问题，用户在微博上提到你的产品，是在说我抢了红包薅了羊毛，还是在讨论我用它做了什么、好不好用？前者是一次性的曝光，后者才是真正的心智沉淀。

从目前的观感来看，使用和体验类的讨论比例在上升。科技博主做专业的产品拆解和横评，垂直领域的博主做场景演示，比如用AI做美食摆盘创意、用AI做旅行Vlog，普通用户分享自己的上手经历。三层内容叠在一起，形成了一条从认知到尝试到分享的用户教育链条。许多垂直领域冒出了AI创作内容，创作者大多不是科技圈的人，就是各领域的博主和爱好者，恰好发现AI能帮他们把脑子里的东西做出来。

坦率地说，这个生态目前还非常初期。大量教程质量参差不齐，很多博主自己都还在摸索AI工具怎么用，教别人之前先得教自己。小红书上的图文教程可能在手把手教学这个层面做得更细腻，B站的长视频教程覆盖更深。但微博的差异化在于，它能让好的教程内容借助热搜和转发机制迅速放大，从科技圈渗透到更广泛的用户群体。

各家平台的侧重点不同，但方向已经一致了，AI产品的心智建设，核心驱动力是内容。谁能在内容生态里形成从曝光到讨论到使用的完整链条，谁就离用户心智更近一步。

同一出戏，国内国外演了两个版本

这件事在全球范围内都在发生，走在前面的是X和海外AI公司。

ChatGPT在2022年底的爆火，起点就是Sam Altman在X上一条看似随意的推文。5天100万用户，科技媒体跟进放大，各种自媒体二次传播。一位后来离职的OpenAI员工在博客里写过一句很传神的话：This company runs on twitter vibes。虽然是调侃，但相当准确。

此后OpenAI几乎每次重要发布都把X当成首发阵地。Sora发布时，Altman直接在X上让网友提交prompt，每条演示视频都被大量转发，用户自己变成了产品的演示者。

2026年超级碗，Anthropic投放讽刺广告嘲讽ChatGPT即将加入广告，Sam Altman当晚就在X上反击称其不诚实。这场隔空对线在X上引发了超过15万条ChatGPT相关讨论和6.9万条Claude相关讨论。两家公司的产品竞争，在X上升级成了一场公共事件。

不止OpenAI。今年1月，Anthropic的编程工具Claude Code在X上经历了Fortune所说的自ChatGPT以来罕见的出圈时刻。Anthropic工程师Boris Cherny在X上说自己已经两个月没有手写过一行代码，推文被大量转发和讨论，Anthropic的网站流量随即翻倍。

注意，这些案例里真正起作用的不是广告投放本身，而是具体的使用场景和用户讨论。开发者在X上分享用Claude Code写了什么项目、省了多少时间，这些内容才是让更多人愿意试一试的驱动力。它的底层逻辑和微博上博主分享用千问点奶茶、用豆包做视频是一样的，都是通过真实的使用内容来完成产品的心智教育。

如果你把这套逻辑平移到中国，会发现事情出奇地相似。

从手机时代开始，中国科技产品的出圈就离不开公共舆论场的讨论和争论。比如新能源车时代，蔚来、小鹏、理想的高管在微博上的分享、发言甚至争吵带来的声量，不逊于任何广告投放。

2026年春节，AI厂商走的几乎是同一条路。发布新模型抢热搜、做红包活动上榜单、KOL发教程带心智。这是科技产品传播的结构性规律。

不同平台在这个过程中承担的角色也不同。短视频平台擅长让产品被看见，但看完就划走了；种草平台擅长圈层渗透，但一个话题很难从圈层升级为公共事件。微博的特点在于，它和X一样，能在热搜曝光和深度讨论之间搭起一座桥，一个话题可以从博主的专业拆解传递到普通用户的使用分享，再通过转发和评论扩散到更多人面前。这种从内容生产到使用讨论到心智沉淀的链条，对AI厂商来说是不可或缺的。

红包是序幕

回到开头的问题，45亿之后，下一仗怎么打？

答案大概不在更大的红包里。

这两年AI行业有一条主线是所有人都盯着的，就是技术能力的追赶和突破，往AGI方向走。这条线当然至关重要，但在它之外还有一条同样关键的线正在慢慢浮出水面，就是用户心智。技术再强，普通人不知道拿它干什么，它就只是实验室里的成果。

行业正在从百模大战走进另一个阶段，比的不只是模型能力，还有谁能率先让路人觉得AI是自己生活里的一部分。

心智不是靠一轮红包砸出来的，而是靠一个个教程帖、一段段使用分享、一次次在内容平台上的真实讨论，一点点长出来的。就像OpenAI们靠X上一个又一个viral moment成为全球AI的代名词，中国AI厂商的路人缘，也需要在内容生态里慢慢积累。

红包是序幕，心智之战才刚刚开场。

【来源】硅星人Pro

【作者】周一笑

免责声明
（上下滑动查看全部）

任何在本文出现的信息（包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、理论、任何形式的表述等）均只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。另，本文中的任何观点、分析及预测不构成对阅读者任何形式的投资建议，亦不对因使用本文内容所引发的直接或间接损失负任何责任。投资有风险，过往业绩不预示未来表现。财经早餐力求文章所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等。本文仅代表作者本人观点。