特朗普军事豪赌，民主党急眼：我们本不用送死！

【文/观察者网 阮佳琪】

据美国“政客新闻网”28日报道，周六凌晨，特朗普政府对伊朗采取军事行动后，美国国会部分批评者迅速发声谴责，斥责此举是“未经国会批准、毫无正当性”的战争行为。

在发动袭击后发布的视频中，特朗普宣称，伊朗正研制威胁美国的远程导弹，此次袭击旨在摧毁伊朗的导弹工业、消灭伊朗海军，并确保其无法获得核武器。

他同时承认，行动可能导致美军人员伤亡，但坚称这是“为了未来”。

反对者并不为这套说辞买单。作为最早回应此次空袭的民主党人之一，亚利桑那州民主党参议员鲁本·加列戈在社交媒体上谴责此次行动。

他写道：“为了一场政权更迭、一场从未向美国民众作出合理解释与正当性说明的战争，不该让出身工薪阶层的年轻士兵付出生命的终极代价。我们可以在不派兵送死的情况下，支持伊朗的民主运动和人民。”

弗吉尼亚州民主党参议员马克·沃纳进一步补充道，特朗普连夜对“包括伊朗高级领导人在内的一系列目标发动军事打击。这是一个影响深远的决定，有可能将美国拖入中东的另一场大规模冲突”。

他更直言，“美国人民以前就见过这种伎俩——声称形势紧迫、歪曲情报，以及将美国拖入政权更迭和旷日持久、代价高昂的国家重建的军事行动”。

在德黑兰遭袭的报道于凌晨传出后不久，长期批评特朗普的肯塔基州共和党众议员托马斯·马西也在社媒上，将此次打击定性为“未经国会授权的战争行为”。

马西与加州民主党众议员罗·卡纳原计划下周推动投票，通过立法限制特朗普未经国会批准对伊朗采取单边军事行动的权力，但未料特朗普政府“先下手为强”。

尽管众议院民主党关键人物呼吁议长迈克·约翰逊周一重新召集众议院，就伊朗战争权力决议展开辩论，但众议院预计要到周三才会进行相关投票。

遭伊朗导弹袭击，巴林美军基地进入紧急状态。东方IC

与之相对的，长期对伊朗持强硬立场的南卡罗来纳州共和党参议员林赛·格雷厄姆，和参议院军事委员会主席、共和党人罗杰·威克等“鹰派”议员，则对此次行动大为赞赏，称其为保护美国利益、打击所谓恐怖主义支持者的“必要且早该实施”的行动。威克还盛赞此次行动是“运用所有国家力量工具的全面战略与精心策划的军事部署流程”。

格雷厄姆在一篇长文中写道：“全球最大恐怖主义支持国的末日已至，长期遭受苦难的伊朗人民终于可以获得自由了。”

他称赞行动“计划周密”，虽承认这将是一场“暴力、大规模的行动”，但坚信“最终会取得成功”。他同时预判伊朗政权将垮台，并认为“沙特阿拉伯和以色列关系正常化进程极有可能重回正轨”。

宾州民主党参议员约翰·费特曼跨越党派界限，与格雷厄姆、威克一同支持此次行动。他在社媒上称，“特朗普总统愿意采取正确且必要的行动，为该地区带来真正的和平。”

“政客新闻网”指出，此次袭击对特朗普而言无疑是一场政治冒险，尤其是在今年秋季中期选举前夕。特朗普曾誓言不再让美国卷入任何海外战争，这也是其“美国优先”政策的核心内容之一。

当地时间2月28日，美国华盛顿，特朗普在社交平台发布的视频中发表针对伊朗的作战声明。东方IC

综合《华尔街日报》、CNN报道，据多名知情人士透露，周五晚间，在美以联合军事行动即将发起前，特朗普政府就已向国会两党组成的所谓“八人帮”（Gang of Eight）部分成员进行了通报，但并未完整说明该行动的法律正当性依据。

据悉，“八人帮”成员包括参众两院的共和党与民主党领袖，以及参众两院情报委员会的主席和少数党首席成员，行政部门通常就机密情报事务向该小组进行简报。

具体成员为：参议院少数党领袖查克·舒默、前参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔、众议院议长迈克·约翰逊、众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯、参议院情报委员会主席汤姆·科顿（共和党）与副主席马克·沃纳（民主党）、众议院情报委员会主席里克·克劳福德（共和党）与副主席特伦特·凯利（共和党）。

另有知情人士称，在打击行动前，国务卿鲁比奥通过电话和短信通知了相关国会议员，其中约翰逊、参议院现任多数党领袖约翰·图恩以及沃纳均已提前获知消息。

但“政客新闻网”强调，尽管鲁比奥提前通报了“八人帮”，但图恩和舒默此前都明确表示，政府采取任何军事行动前必须与国会进行磋商。

就在行动前几日，鲁比奥已向参众两院领袖及情报委员会负责人通报了伊朗相关情况，民主党人在机密简报会后便表示，特朗普政府在可能与德黑兰爆发战争前，必须向美国民众阐明行动的正当性。

“此事事关重大，政府必须向美国民众说明理由。” 舒默当时如是说道。

英国《金融时报》评价称，79岁的特朗普曾以终结美国“无休止战争”为竞选核心主张，而周六发动的对伊袭击，标志着其迄今风险最高的军事豪赌。这也反映出他愈发愿意在全球范围内发动致命军事行动——从也门、尼日利亚、叙利亚，到近期的委内瑞拉，再到东太平洋与加勒比海国际水域打击涉嫌贩毒船只，均能看出这一倾向。

报道指出，通过此次打击，特朗普希望实现美国历届政府长期谋求的战略目标。自1979年伊朗革命以来，历任美国总统都尝试过不同手段遏制伊朗：从多轮制裁，到小布什将德黑兰列为所谓“邪恶轴心”之一，再到奥巴马签署核协议，而特朗普在其第一任期就撕毁了这份协议。

文章认为，特朗普之所以敢于发动此次袭击，底气源于去年6月美国对伊朗核设施的有限打击，那次行动并未引发许多人担忧的大范围地区冲突。但此次袭击规模远大于此前，面临生存威胁的伊朗已迅速向位于巴林、卡塔尔、阿联酋、约旦和科威特的美国基地发射导弹。

《华尔街邮报》查证的巴林美军基地遇袭视频截图

此次对伊朗的打击，也给特朗普带来了显著的国内政治风险：其一，全球能源市场动荡可能在美国中期选举临近之际推高美国汽油价格。Capital Economics的威廉·杰克逊周六在报告中称，“有限打击可能推动油价逼近每桶80美元；而若持续时间更长的冲突导致供应中断，则可能使油价大幅上涨，并对全球通胀产生重大影响。”

其二，特朗普的部分“让美国再次伟大”（MAGA）基本盘反对其军事冒险主义，认为此举背叛了他“避免新冲突”的誓言，且分散了白宫应对高生活成本等国内问题的精力。

更何况，美国在伊拉克和阿富汗发动的那些失败、代价高昂且旷日持久的战争所留下的创伤阴影，至今仍在各个政治派别中挥之不去。

华盛顿智库“国防优先组织”（Defense Priorities）的中东项目主任罗斯玛丽·凯拉尼克直言：“通过打击伊朗，特朗普总统正以虚假借口，让美军士兵的生命陷入一场不必要的战争风险。（他错误宣扬一种观点），伊朗这样弱小且遥远、无法打击美国本土的国家，对美国构成了迫在眉睫的威胁。”

昆尼皮亚克大学上月发布的民调也印证了民众的不满：70%的美国人认为美国不应动用军事力量支持伊朗抗议者，仅18%支持打击行动；同时，绝大多数美国人认为特朗普在对他国发动军事行动前需获得国会批准，而特朗普此次并未这么做。

本周，以对军事干预主义持怀疑态度而闻名的美国副总统JD·万斯在接受《华盛顿邮报》采访时，对这样的担忧却表现出不以为然的态度。

“我确实认为我们必须避免重蹈覆辙，但我也认为我们必须避免过度吸取过去的教训，”他辩解道，“不能因为一位总统搞砸了一场军事冲突，就意味着我们永远不能再参与军事冲突。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。