《国家》 | 特朗普的伊朗战争或将酿成比伊拉克战争更严重的灾难

灾难性的战争

分析人士指出，特朗普在军事决策上的激进程度，似乎即将超越乔治·W·布什。

作者：Jeet Heer

编辑：阿K

唐纳德·特朗普一向将自己塑造成反对“无休止战争”的政治形象。然而，他目前正在酝酿一场针对伊朗的军事危机，其规模和破坏力或将与乔治·W·布什（George W. Bush）在2003年发动的伊拉克战争相提并论。

在此之前，特朗普似乎还顾及美国公众在伊拉克战争后对高昂且漫长的战争的厌恶情绪。与紧随布什之后的贝拉克·奥巴马（Barack Obama）和乔·拜登（Joe Biden）相似，特朗普更倾向于采用短平快的暴力手段。外界观察到，无论是无人机袭击、暗杀、短期轰炸还是绑架，这都是特朗普此前在加勒比地区、委内瑞拉、叙利亚等地采取的主要军事干预模式。

不过，特朗普针对伊朗的计划显然更为庞大。据《纽约时报》（The New York Times）报道，目前有“两个航空母舰战斗群以及数十架战斗机、轰炸机和空中加油机正在向伊朗打击范围内部署”。

这种庞大的舰队集结表明，美军正在筹划一场远超任何短期打击的大规模军事行动。智库“昆西国家事务研究所”（Responsible Statecraft）的凯利·弗拉霍斯（Kelley Vlahos）指出，目前该地区已部署了108架空中加油机。作为对比，在2003年伊拉克战争的第一阶段，美军部署的加油机数量为149架。

芝加哥大学（University of Chicago）政治学教授罗伯特·佩普（Robert Pape）观察认为，近期美国空军向中东地区的增兵，“相当于部署了全球可调动美国空权的40%至50%”。他进一步表示，这种规模的空中力量足以与1991年和2003年的伊拉克战争相提并论，且规模仍在持续扩大。

佩普强调，美国历史上从未在尚未发动打击的情况下，对潜在施压对象部署如此庞大的军力。他对两次伊拉克战争的回顾，凸显了美国在中东政策上的某种帝国主义延续性。

不过，在具体执行方式上已经发生了显著变化。1991年海湾战争的理由是回应伊拉克入侵科威特，此举被国际社会普遍认定为违反国际法。暂且不加评判那场战争的最终战略价值，时任总统乔治·H·W·布什（George H.W. Bush）确实获得了美国国会和联合国的双重批准，并得到了一个包括众多中东国家在内的广泛全球联盟的支持。

相比之下，乔治·W·布什在2003年发动战争时的立场则显得岌岌可危。他虽然获得了国会的授权，却未能争取到联合国的支持。他所组建的所谓“意愿联盟”（coalition of the willing）规模远小于其父在1991年建立的联盟，且主要由依赖美国庇护的弱小国家组成。

此外，外界普遍认为当时开战的理由充斥着虚构的谎言与难以令人信服的政治宣传。这些信息包括关于伊拉克拥有大规模杀伤性武器的神话，暗示萨达姆·侯赛因（Saddam Hussein）与“9·11”恐怖袭击有关的错误引导，以及声称要解放伊拉克并实现中东民主化的宣传论调。

在当时看来，伊拉克战争似乎是极度荒谬的举动：一场建立在不实之词基础上的“选择性战争”，注定会以悲剧收场。随后的事态发展也充分印证了这些担忧。然而，分析人士指出，如今特朗普在鲁莽的军事冒险方面，似乎即将超越乔治·W·布什。

特朗普在计划打击伊朗时，并未寻求国会或联合国的批准。他甚至没有像布什在2002年和2003年那样，为了给武装入侵制造共识而开展复杂的公关宣传。显然，特朗普认为其个人的开战意愿就是他所需要的唯一正当理由。

与2003年相比，本届美国政府为战争提供的借口更为矛盾，战略目标也更为模糊。有时，特朗普的表态似乎表明，其目的是迫使伊朗签署一份比2015年奥巴马时期仅略微严苛一点的核不扩散协议。但在其他场合，白宫又会释放出政权更迭的信号。

正如《纽约时报》所报道的那样：“在面对拥有9000多万人口的伊朗时，政府官员对于自身的战略目标含糊其辞。尽管特朗普经常谈论要防止伊朗具备制造核武器的能力，但国务卿马可·卢比奥（Marco Rubio）和其他幕僚却提出了种种其他的军事行动理由。”

这些理由包括保护上个月在冲突中被伊朗安全部队杀害的数千名抗议者、摧毁伊朗可能用来打击以色列的导弹库，以及切断德黑兰对哈马斯（Hamas）和真主党（Hezbollah）的支持。尽管有报道称特朗普政府内部的一些派系仍在犹豫，但这种战略上的缺乏清晰度正是导致战争似乎难以避免的原因之一。

在美国缺乏明确目标的情况下，很难指望伊朗政权会坐在谈判桌前。基于过去的行动，伊朗显然对缔结新的核条约持开放态度。但是，卢比奥提出的其他要求（最明显的是要求其放弃非核导弹项目）是没有任何谈判余地的。

原因很简单，当敌手公开谈论颠覆其政权时，任何政府都不可能同意解除武装。从伊朗高层领导人的角度来看，与其妥协，不如承受一次打击，以此证明他们有足够的韧性为未来的生存而战。

与此同时，美国政府还在不断疏远那些在持久战中必不可少的盟友。特朗普关于吞并格陵兰岛的威胁让欧洲人日益警惕。传统上作为美国帝国体系中最顺从的盟友之一的英国，目前拒绝允许美国使用其空军基地对伊朗发动打击。

此外，美国驻以色列大使迈克·赫卡比（Mike Huckabee）在中东引发了一场重大外交风波。他在接受塔克·卡尔森（Tucker Carlson）采访时声称，《圣经》赋予了以色列统治中东广大地区的权利，甚至包括目前由美国盟友控制的土地。赫卡比宣称“如果（以色列）把这些土地都占了也没什么问题”，这一言论导致了包括约旦和埃及在内的十几个政府提出抗议。

化解危机的“下台阶”依然存在，特别是如果特朗普政府能够将战略焦点严格限制在达成新的核协议上。然而，特朗普在外交方面鲜有建树，他更偏好于能够造成巨大破坏的武力展示，而这些举措通常无助于达成协议或实现长期的稳定。

按照目前的轨迹发展，短期内爆发一场未能让对方屈服的小规模战争的概率极大。这将为一场更大规模的冲突埋下伏笔，它作为伊拉克战争的续集，极有可能会演变成一场更为惨痛的灾难。

作者

吉特·希尔（Jeet Heer）是《国家》杂志（The Nation）的国家事务记者，同时担任该杂志每周播客《怪物的时代》（The Time of Monsters）的主持人。他还撰写每月专栏“病态症状”（Morbid Symptoms）。

我们是谁

我们的世界不止有一种声音 | 独立·多元·深度

日新说深耕国际议题，秉持普世价值与人文精神，致力于多元视角讲述与思考我们的世界。

欢迎关注我们其他平台账号（腾讯新闻、微博、头条、B站、百度、小宇宙）：日新说Copernicium

每日更新，敬请期待，若想投稿或加入读者社群请添加小编微信：rixinshuo114

文章仅供交流学习，不代表日新说观点，观点不合，欢迎投稿~