“基层拿初稿”的风气能刹住吗？

文/小型牛马本马

（识局微信公共账号zhijuzk）

少要点稿，什么风气都能刹住。

基层苦“初稿”久矣！所以，当某官媒向“基层拿初稿”的风气开炮之后，瞬间引来了一片叫好。

按理，这事确实该叫好。毕竟基层的工作量太大了，几乎每天都在执行上面“既要又要还要”的指令，如果这时上面又要来开会、座谈、调研、指导，本来就增加了很多接待任务，岂能再把写材料的事交给基层？

而且，“基层拿初稿”的逻辑也很搞笑：上面来指导基层，可是领导在会上的讲话和指导意见还要基层自己提，那岂不是说，基层实际上在自己指导自己？

那基层何必费这个劲呢？难道说，基层的兄弟们折腾半天，只是为了满足领导的情绪价值，给领导刷一波存在感？

从这个角度讲，“基层拿初稿”这个风气，必须刹住。上面如果想到基层调研，或者指导工作，那就自己写稿，如果不想写，那就别来。

不帮忙就算了，别再添乱，这是做人的基本素质。

不过话又说回来，难道上面就是想给基层添乱吗？那当然也不是。

很多时候，上面要到基层开会、调研，也是为了完成规定的任务，不得不去。这不是谁主观上非要折腾谁的问题。

当然，这时有人该说了，上级到基层来，该来，基层也欢迎，问题是基层有基层的任务，你上级也该有上级的担当，你别偷懒啊。

但这还真不是上级偷懒的问题。

注意，我们不能排除上级单位的个别人存在偷懒的情况，但在大多数“基层拿初稿”的情况中，并不存在明显的偷懒倾向。

那么，上级到底为什么要让基层拿初稿呢？

首先，上级的人手也有限，而且每个人手的精力更有限。

要知道，上级不光有大量的政策文件要制定，同样有大量的精神要学习，有大量的会议要召开，有大量的活动要举办，有大量的台账要填写，你先别管这些工作都有没有必要，总之这些工作都有。

工作有，就要有人去工作。上级单位一共就那么几个写材料的人，他们要写完自己这个层级的材料，已经需要加班加点，哪里还有更多精力去写指导下级的材料呢？

其次，上级对基层的情况毕竟没那么熟悉。

基层的情况往往很复杂，所以，上级如果想制定有针对性的政策，或者想提出可操作的指导性意见，通常需要基层自己提——这些意见借助上级的口说出来，其实只是用上级的权威来背书罢了。

当然，在理论上，上级可以自己到基层调研，把情况摸清楚、掌握透，再来指导，但还是那句话，上级有那么多时间吗？特别是上级负责写材料的那几个人，时间几乎跟头发一样多，他们哪有功夫去仔细调研？

何况，哪怕上级的人，真到基层蹲点调研上两个月，就能保证他掌握的情况、提出的指导意见，一定胜过在基层工作两年、二十年的人？不一定吧。

可上级的人毕竟不能真在基层工作二十年啊。如果能，他就也成了基层的人，那时他倒是可以“名正言顺”地拿初稿了。

第三，上级需要尊重基层的意见。

很多人平时可能意识不到，基层固然对上级毕恭毕敬，但上级对基层多半也是客客气气的——这不光是因为上级要靠基层拿初稿，更是因为上级要靠基层执行定稿。

那么，一旦上级坐在办公室里拍脑袋写出了指导意见，能保证符合基层实际吗？这些意见能执行吗？

既然不能，那就不如让基层自己拿初稿，根据自己的实际情况来提指导意见。这样的弊端固然很大（比如基层可能只提对自己有利的），然而好处更大（比如最起码是可操作的）。

这时有人会说，上级完全可以自己拿初稿，再去征求基层的意见。这在理论上确实可行，但实际上，上级的初稿，在基层眼里已经算是“定稿”，他们通常不太敢提出太多意见。

如果他们敢提，那说明上级的初稿跟基层实际相差太远，实在难以接受。如果真的发生这种情况，那从效率上说，真就不如让基层拿初稿了。

说到这里，估计又有人该问了：这样说来，就该基层拿初稿咯？

不不不。

问题的关键其实不在于该谁拿初稿，而在于很多稿，就没必要拿。

少开点为了开而开的会，少搞点为了做而做的形式主义，让大家少写点稿，多做点事，比什么都强。

基层拿初稿的风气要刹住，这应该。但你少要点稿，什么风气都能刹住。