为什么真实战场上很少有人愿意当机枪手？

作品声明：内容取材于网络

你以为在真实战场上当机枪手很爽吗？其实并不，他是敌军的重点关照对象，狙击手、迫击炮兵、无人机飞手都在盯着他，所以当机枪手是一件很危险的事。

为什么会这样？

让我们把时间拨回到一战，战争开始时，双方指挥官的思想跟不上武器的发展，他们觉得机枪这种东西不就是短时间内打的子弹多一点吗？打的多不一定打得准，真到了战场还得靠精确射击，每分钟600发纯属浪费子弹。

实际上到一战时，机枪已经问世很长时间了，马克沁重机枪在1884年就获得了专利，而在此之前，各国部队也已装备了手摇击发的加特林机枪。日本倒幕运动当中就大量用到这款机枪，在中国它被称为“格林快炮”。一战的指挥官认为，只有士兵密集冲锋才能夺取阵地，炮兵轰、步兵冲，步兵冲完、炮兵轰，这才是取胜的关键之道。

只有德国在当时比较重视机枪，战前装备了1.2万挺马克沁MG-08。正是这些机枪，让协约国付出了惨痛代价。在索姆河战役中，英军一天伤亡5.7万人，整个战役约有134万人伤亡，其中有70%是机枪造成的。在凡尔登战役中，法军哈奇开斯机枪多次死守阵地，总伤亡75万以上，机枪杀伤占比超60%。这些士兵死得毫无价值、毫无意义，机枪成了死神的镰刀。

好在当时英、法乃至于背后的美国都有强大的工业实力，可以快速自研和装备机枪，双方机枪对机枪，就像现在俄乌战场上用无人机互炸一样，最后逼出了堑壕战。为了对付德国的重机枪封锁，英国还搞出了坦克。

正是这些血的代价，让后续的战争指挥官尤其重视机枪阵地，打掉一个机枪阵地，可以救一个班、一个排甚至是一个连。大家都学精了，结果是双方达成了只有机枪手会受到伤害的共识，一战之后有很多士兵是不愿意当机枪手的。

机枪手不光伤亡率高，关键还非常累。普通步枪手只需携带3到4个弹匣，就可以打一场仗，机枪手不行，他要保证火力持续性，带的子弹必须要多。而机枪本身重量也比普通步枪大，以我国的95式班用机枪为例，它相比于普通的95式步枪，枪管要厚很多，还带一个两脚架。虽然与95式步枪的弹匣是通用的，可在通常情况下，95班机用的是弹鼓，重量又比弹匣要重。所以机枪手在行军时的负载也比普通士兵要高，会很累。

很多人说，不是还有一个副射手吗？

所谓的副射手不是给射手分担负重的，比较残酷的是，设立副射手的目的是主射手被击毙后，副射手可以顶上，至少班用机枪是这样的。到了战场，大家都是耗材，只不过机枪手耗得更快一点，要上一道双保险。一个机枪阵地哑火，一个步兵班的战斗力差不多就失去了一半。

重机枪手只配一个副射手就不够了，我军现在的重机枪连，标准情况下每个连是80—100人，伺候8挺重机枪。与轻机枪不一样，在重机枪手身后有一位副射手外加两个弹药手，靠机枪手自己去携带弹药和机枪明显不现实，压根就搬不动。高原重机枪连的人员编制会更多，足足有120人。高原缺氧，让射手背着重机枪武装越野，是会死人的。

在使用机枪时，连续的枪声会损坏射手的听力，即便退伍了，很多重机枪手偶尔还是会出现耳鸣现象，这是一种后遗症。

最重要的是精神上的折磨，身体上的负担忍一忍还可以挺过去，他们最讨厌的是被人使唤来使唤去。机枪是火力核心，全班、全排都围着它打。什么时候架枪、打哪里、转移阵地、换枪管、补弹药，命令最多、动作最繁琐。别人眼中机枪手就是一直在被指挥、被安排。步枪手自己管自己，机动灵活，机枪手的自由度最低，要特别“听话”“好支使”才行。

最后一点是，机枪手在评功上很难量化。

一名步枪手打死一个敌军就是打死了一个，这个功劳可以安在个人头上。机枪手不管打死了多少敌军，他的功绩是整个连队均分，论功行赏的时候，自己没有多大的存在感。和炮兵一样，机枪手自己也不知道打死的敌人功劳归谁，很多敌人倒在了他的机枪下，可这是整个团队为他创造的条件，自己想揽功不行。

无人机大量用于战争后，机枪手和狙击手的危险性又增加了。总之，这是一个苦差事。