福建
男子给女主播刷657万，老婆得知后起诉要求退钱，法院的判决结果公布，一笔657万元的直播打赏，把夫妻共同财产的边界问题推到了公众视野中央，山东枣庄的孙某在一年多时间里，持续向某平台女主播周某充值打赏，金额之大足以令人咋舌。
直到妻子汤某在核对账目时发现异常，这场家庭内部的“隐形支出”才浮出水面，并迅速演变为一场诉讼，从法律结构看，本案的核心争议并不在“钱多钱少”，而在性质认定，汤某主张这是侵害夫妻共同财产的赠与行为，应属无权处分。
而主播与平台则强调，这是用户基于平台规则完成的网络服务消费，法院最终采纳了后者观点，认为在无证据证明诱导、欺诈或违反公序良俗情形下，孙某作为完全民事行为能力人，应对自身消费负责。
值得注意的是，法院并未否认夫妻对共同财产享有平等处分权，而是强调“外部法律关系”与“内部婚姻关系”的区分，也就是说，在平台与主播层面，这笔钱已形成有效的消费合同关系，若存在家庭内部权益失衡，应通过婚姻家庭法律路径解决，而不是要求第三方返还，判决书还明确提示，若认为属于挥霍行为，可在婚内分割或离婚时主张少分财产。
这类案件的分水岭往往在于是否存在不正当关系或诱导行为，若主播以恋爱、婚姻承诺为由进行情感操控，可能涉及违背公序良俗，从而影响合同效力，但在本案中，法院未发现相关证据，直播互动中的亲昵称呼也不足以推翻消费属性。
657万元之所以引发巨大争议，是因为金额远超一般家庭支出水平，它提醒公众，在数字娱乐时代，虚拟消费同样具有现实法律后果，情绪价值可以付费，但代价终究落在真实账户上，对个人而言，理性消费是底线；对家庭而言，重大财产处分应有沟通与共识。
案件尚未终局，二审、终审仍有变数，但可以确定的是，它为直播打赏的法律定性提供了一个清晰样本，只要不存在违法或违背公序良俗的情形，平台打赏更接近消费行为，而非可随意撤销的赠与，对此你们有什么想说的吗？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
