美疫苗新政引争议 药企集体沉默？

摘要：美国 CDC 将儿童常规疫苗接种覆盖疾病从 17 种砍至 11 种，15 个民主党主政州联合起诉联邦政府，认为该决策缺乏科学依据且程序违法。受此影响的辉瑞、默沙东等疫苗巨头销量承压，却因公众口碑问题选择观望，未参与这场法律博弈，而公共卫生机构则坚定站在起诉方一侧。

一纸新政，疫苗圈掀波澜

2026 年 1 月，美国 CDC 的一纸通知，让整个疫苗行业措手不及。儿童常规免疫接种的覆盖疾病，直接从 17 种缩减到 11 种，流感、乙肝等疫苗被移出全民推荐清单，HPV 疫苗虽保留却少了一剂推荐。

这不是简单的调整，更像是一次颠覆性的改动。紧接着，2 月就有 15 个州联手将联邦卫生与公共服务部告上法庭。他们的理由很直接，这份新接种计划，是卫生部长肯尼迪带着反疫苗的个人立场推出的，不仅绕开了专业的免疫咨询委员会，还把不少非专业人士安插进了委员会核心位置。

坦白讲，这个操作让很多医护人员和家长都懵了。赛诺菲的疫苗业务高管在财报会上直言，这种突然的转变，让一线的医生和家长根本不知道该怎么选。而市场的反应更直接，古根海姆证券的分析师直接下调了默沙东 HPV 疫苗加德西的 2026 年销售预期，毕竟少了一剂推荐，市场需求大概率会跟着降。

药企承压，却选择按兵不动

按常理说，销量要受影响，药企该第一时间站出来发声。辉瑞、默沙东、赛诺菲、GSK 这些巨头，个个都有产品被波及，流感疫苗领域，赛诺菲的 Fluzone、GSK 的 Fluarix 都成了受影响的产品，更别说默沙东的 HPV 疫苗本就面临销量下滑的困境。

但有意思的是，直到现在，这些药企都没出现在这场法律纠纷里。加州大学的一位法律教授说，药企其实心里门儿清，参与诉讼确实能为自己争取利益，但现在公众对药企的好感度本就不高，贸然站队，反而容易引火烧身。

其实想想也能理解，去年美国儿科学会起诉联邦政府时，这些药企就没提交过支持性的法律文书，这次大概率还是会继续观望。毕竟生意归生意，口碑倒了，后续的市场拓展只会更难。

博弈背后，科学与立场的拉扯

药企沉默的背后，是公共卫生机构的集体发声。去年为儿科学会站台的上百位公共卫生专家，这次也大概率会支持 15 个州的起诉，美国免疫学家协会、妇产科医师学会这些专业机构，一直都站在捍卫科学接种的一侧。

起诉的各州说得很明白，这份新计划的出台，全程都透着不专业。随意更换专业委员会成员，绕开既定的科学论证流程，仅凭个人立场就改动关乎儿童健康的接种计划，这不仅违法，更会让孩子的健康防护出现漏洞。

某种程度上，这场诉讼早已不只是疫苗接种计划的争议，更是科学防疫和主观立场的拉扯。CDC 的新政看似想和部分国家接轨，却忽略了美国自身的医疗体系现状，把本应全民防护的疫苗，变成了仅针对高风险人群的选择，后续的传染病防控压力，恐怕都会落到各州的头上。

而那些沉默的药企，看似躲过了眼前的争议，却也面临着市场需求萎缩、产能调整的现实问题。这场由疫苗新政引发的博弈，最终到底会走向何方，现在还真不好说。

参考来源：https://www.biospace.com/policy/uncertainty-looms-over-pharmas-legal-strategy-as-states-challenge-new-vaccine-schedule

识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入

生物制品微信群！

请注明：姓名+研究方向！

本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观不本站。