通话录音、挂科就举报老师，现在的学生怎么了？

一学生在网上吐槽“大三上期XX思想课被挂科了，挂科的原因是平时分只有40分，和我同一小组小作业，并且缺勤次数一样的人，平时分比我高了55分；现如今我掌握的依据有：

1.和这位老师的通话录音。录音里包含这位老师给平时分的划分（包含哪些方面）、缺勤次数为五次必扣25分的量化标准、全班统一标准的承诺、我与其余几人为同一份小组作业并且是同一分数。

2.我与另外几位同学的聊天记录，包含他们的缺勤次数（他们各自的手机截屏），最终平时分分数。

目前我的想法是：

1.我会旁敲侧击问老师补考的题型和大致内容，如果补考能够顺利通过的话，这件事情就完美化解了。

2.如果老师执意想在40分平时分的基础上让我参加重修，这会对我的人生规划，无论是出国留学还是考公上岸都有极其严重的影响。所以如若补考没有通过，我想向上面检举举报。”

看了学生的吐槽，真是让人胆颤心惊，随时录音，考试不过，就认为是恶意挂科，不透题，补考不过，就想着举报。

其实，存在一个很大的疑问？学生认为老师恶意挂科，那么老师恶意挂科的动机何在？

如今一些高校都对课程挂科率设有刚性约束，过高的挂科率会直接触发教学督导约谈，要求教师提交书面情况说明、分析原因、制定整改方案。

这对本就被科研、教学、行政事务压得喘不过气的教师而言，是额外的沉重负担。没人愿意为了刁难学生，给自己平添一堆繁琐的文字材料与沟通成本。

学生挂科后，情绪不满是常态，找老师质问、求情、纠缠是家常便饭。教师需要反复解释评分规则、核对成绩依据、安抚学生情绪，这些工作没有任何报酬，只会消耗时间与精力。

更不用说补考环节，教师要重新出卷、监考、阅卷、登分，流程与正式考试无异，工作量只增不减。一个理性的、有基本职业判断的教师，绝不会主动选择恶意挂科， 这是一件损人不利己、徒增麻烦的事。

当下高校教学管理的规范化程度，也让恶意给低分难以操作。尤其是参与工程教育认证的专业，对过程性考核有极其严苛的要求：平时成绩必须有据可查，出勤、作业、课堂表现、小测等均需留存原始记录，教务处定期检查，一旦发现无依据打分、随意给分，教师会被严肃追责。

但凡有几年教龄的老师，都深知这条红线不可触碰。无凭无据给学生打40分这样的极端低分，无异于自找麻烦，既无法通过教学检查，也会引发学生强烈反弹，没有教师会冒这种风险。

很多学生觉得：“我和别人出勤差不多，为什么分数差这么多？肯定是老师针对我”。这种判断本身就站不住脚。

平时成绩是综合评价，出勤只是其中一项，作业完成质量、课堂专注度、互动参与度、是否遵守课堂纪律，都是重要依据。

上课全程低头玩手机、作业抄袭敷衍、课堂态度散漫，教师看在眼里、记在记录里，据此压低平时分，完全合情合理。

坐在前排认真听讲、积极回应的学生，平时分更高，是对学习态度的正向激励，这是国内外高校通行的评价原则。

更何况，不少课程的作业、报告、设计本身就带有较强主观性，不同完成质量对应的分数差距本就客观存在。

学生只看到自己的出勤，却无视他人在作业与课堂上的投入，便得出被恶意针对的结论，本质是用片面信息推导全面结果，缺乏最基本的客观依据。

如今网络便捷、维权渠道畅通，学生举报的成本变低，但举报应当基于证据，而非情绪。

把举报当作要挟老师改分的武器，是对教育秩序的破坏，也暴露了自身的认知短板。

没有实锤证据的举报，学校核查后自然不会支持，反而会让学院其他老师对该生形成“不尊重规则、遇事推卸责任”的负面印象，长远来看得不偿失。

高校的成绩管理有完整的正规流程：对成绩有异议，第一步应主动与任课教师平和沟通，请求核对评分细节；沟通无果，可向学院教学办提交成绩复核申请，按流程查卷、核查平时成绩记录。

这套机制的设计初衷，就是保障学生的合法权益，也约束教师的教学行为。不走正规渠道，只靠情绪化指责、威胁式举报，既解决不了问题，也凸显了自身的不成熟。

多一点理性沟通，少一点主观臆测；多一点自我反思，少一点情绪对抗，才是面对成绩争议时应有的态度。这不仅关乎一门课程的分数，更关乎一个人在大学阶段应养成的理性思维与规则意识。