神话破灭？泰国VT-4零战绩，M48A5击毁13辆柬埔寨T-55？

近期，“13辆、无一损失”的战报一出，舆论立刻炸锅，泰军老牌美制M48A5被封为“英雄坦克”，而中国VT4则被质疑打了个“寂寞”。“13”来源于美国防务网站，称获取到泰国第三步兵师第八骑兵团的情报，他们用M48A5击毁了13辆柬军T55，自身“零损”。

但是随之而来的就是疑点，哪场冲突？由谁来确认呢？是否有现场证据以及残骸照片？随后泰国第二战区给出“更正”，说2025年7月和12月两次冲突累计“13辆”。第三方情报显示，柬方T55的损失并不大，泰军M48A5、M60A3也存在损失的情况。

现在的战场，无人机、精确火炮、反坦克导弹层层叠加，坦克短兵相接互怼已经很少见了，“零损”几乎不可能。把对手损失最大、己方损失最小作为战地宣传的典型结构，对士气有好处，但是还原真相的话就会造成信息污染。“零损”需要非常过硬的证据来支撑，否则就很难站得住脚了。

VT4不是“打寂寞”，在激烈的时候，VT4更多的是用“自走炮”的思路来使用，稳住阵位、进行定点和压制射击。它的125毫米滑膛炮高爆弹药充足且覆盖面广，加上自动装弹机可以将射速保持在每分钟约8发左右，连贯性强、持续作战能力强。

而M48A5的105毫米炮以及人工装填，射速和持续性都受到人的因素的影响，高强度连打装填手难以长时间保持射速。现实当中VT4抬炮即打、连发成组，把对面火点打哑、把前沿阵地压住，不是“你来我往”的坦克对战，但实实在在地为地面推进扫清障碍。

从性能上看，M48A5属于“巴顿”系列的老兵，比较厚实，但是已经不算是现代装甲对抗中的强手了，装甲最厚的地方大约是200毫米左右的均质钢。泰军有两百多辆，大部分是从美军淘汰换装后“半买半送”得来的。

但是和VT4相比差距就很明显了，根据泄露的技术资料，VT4不加爆反时车体首上和首下的平均防护力为500毫米以上，加装FY2爆反之后可以达到700毫米以上，炮塔正面更是超过了750毫米。谁更抗打，稍微懂装甲防护的人都心里有数，放到实战中，理性打法不会让“脆”的M48暴露在现代反坦威胁的第一线上去硬拼。

现代主战坦克的作用不只是“猎杀坦克”，当它作为火力枢纽、稳定压制、守关键点的时候，并不一定非要主动猎杀，再加上柬方的T55也不会主动冲出来硬碰。战场上的统计各执一词、数字对不上也很正常，没有确凿证据就去指认“VT4击毁多少”，不严谨。把“0”说成定论或者把“13”当成旗帜，都容易偏颇。

“拉一捧一”的套路在军武圈里屡见不鲜，把“西方武器必强于中国”作为标签来传播，但是落到具体的型号、战场场景、战术配合上，断言式的评判是站不住脚的。第三方已经指出双方都有损失，“损失不大”还可以理解，“零损”就需要铁证了。

从战术角度来看，VT4的表现并不差，自动装弹可以保证持续的火力输出，125毫米高爆弹的覆盖范围较大，加爆反后抗打击能力较强，大量的压制性射击会对敌方阵地造成心理和物理上的双重打击。表面上它没有“点名”打掉坦克，实际上是为了推进扫除障碍、稳定关键节点，作用很重要但不那么上镜。M48A5在某些情况下也能取得不错的战果，但是如果单独截取片段“封神”，就违背了整体。

这次边境冲突更多的是一种认知上的警醒，并不是简单的是非输赢。战场数字不能当作流量密码，武器名字也不能当作立场口号。看问题的时候要多看场景、多方面来源、重证据链，“有待官方确认”要当作常态标记，而不是回避。