2026年2月26日,香港法院里出现了一幕颇具戏剧性的画面,被告席上那个曾经在香港传媒圈呼风唤雨的名字黎智英并没有出现。
这一天,法院对所谓“科技园欺诈案”作出上诉裁决:原本判处的5年9个月刑期被撤销,换句话说,这一单案件在刑责上“清零”了。
![]()
![]()
消息一出,一些西方媒体立刻在社交平台上热闹起来,有人说这是“压力奏效”,有人暗示是“政治松动”,但如果把时间线拉完整,这种解读就站不住脚。
因为就在2月9日,另一份更重的判决已经落地——因违反香港国安法,他被判处20年监禁,扣除已羁押时间,仍需服刑大约18年。
也就是说,这不是“翻案式胜利”,而是两条完全不同法律轨道上的判决结果,被撤销的是1998年租用香港科技园大楼时的商业欺诈指控。
![]()
法院在上诉中指出,当年租约条款中并没有明文规定租户必须主动披露某些内部安排。
既然合同没有写“必须说”,那么“没说”就不能上升为刑事诈骗,这是一种纯粹从条文出发的法律判断,而不是情绪判断。
这恰恰说明,法院在商业案上按合同和证据说话,哪怕被告在政治上极具争议,法庭依然会在证据不足或法律基础不稳时撤销原判。
![]()
但与此同时,国安法案件属于另一条法律逻辑线,证据、行为、定性都不同,法院维持重刑,也同样是基于另一套法律框架。
因此,把“欺诈案清零”解读成整体松动,是刻意忽略那20年的判决,更重要的是,特区政府在判决后还表示会研究是否就“公器私用”问题继续上诉。
这说明司法层面仍在博弈之中,商业纠纷与国家安全,两案并行,互不抵消,那么,既然法律在本地已经基本定局,外部政治力量还能改变什么?
![]()
在庭审资料中,有一个细节格外引人注意——“特朗普”这个名字被提到多达197次,这不是巧合,而是某种长期政治互动的缩影。
早在特朗普第一次担任美国总统期间,黎智英就频繁出入美国政界,与迈克·彭斯、迈克·蓬佩奥等人接触密切。
公开资料显示,他曾多次向美方表达立场,并在不同场合表态支持美国对华政策,庭审中还披露,他曾出资资助美国退役将领赴台活动。
![]()
这些行为已经超出普通商业往来范畴,到了2024年美国大选期间,特朗普就曾公开表示上任后争取释放黎智英。
而在他上任后,他也多次表示要竭尽所能拯救黎智英,甚至还在中美贸易谈判期间的时候提到黎智英。
现在,美国政坛围绕此事的声量明显上升,2026年2月24日,美国众议长迈克·约翰逊还邀请黎智英的女儿出席国情咨文现场,象征意味非常明显。
![]()
![]()
但美国的政治承诺,能否直接改变香港法院已经生效的刑事判决?
在制度层面上,两地司法体系独立运行,美国可以表达立场,可以在外交场合施压,但无权干预香港法院的具体裁决。
更现实的角度是,美国国内政治同样存在周期,中期选举、外交谈判、贸易议题,都可能成为优先事项。
![]()
当新的议题出现,公众注意力转移,个案的政治价值也会随之变化,政治人物在竞选阶段的表态,与执政后的政策排序,往往并不完全一致。
因此,把希望完全押在“外部营救”上,本身就是一种高风险选择,华盛顿可以持续发声,但香港法院的判决书不会因为口头承诺自动失效。
外部政治支持与本地司法程序之间,本来就存在现实边界,而当政治舞台的灯光逐渐转向其他议题时,真正留在铁窗内承担后果的,仍然是当事人本人。
![]()
在国际政治博弈之外,黎智英家族近两年的活动也颇为频繁,长子黎崇恩在英国和美国之间往返,强调父亲年事已高、健康状况堪忧,希望国际社会关注。
女儿黎采则活跃于华盛顿政界活动场合,借助国会议员和媒体发声,在出席国情咨文前夕,她还公开向自由式滑雪运动员谷爱凌喊话,希望其出面关注此案。
这种跨界呼吁在社交媒体上引发讨论,但并未得到回应,对不少观察者来说,这种做法更像是试图借公众人物影响力扩大舆论声量,而实际法律效果有限。
![]()
从结果看,无论是媒体曝光、政要接见,还是公开呼吁,都没有改变国安法案件的判决状态。
欺诈案的撤销属于法律技术层面的判断,而20年刑期则来自另一套证据与定性体系,两者并不冲突,也不存在“对冲”。
站在更宏观的角度看,这起案件已经超出个人命运层面,成为不同制度认知差异的集中体现。
![]()
一方强调国家安全与法律红线不可触碰;另一方强调政治立场与言论自由的价值冲突。
双方都在用各自的语言解释同一事件,但判决结果最终仍由香港本地法院作出,18年时间很长,长到足以经历几轮美国大选,足以见证多次国际议题更替。
政治人物的承诺可能随着议程变化而调整,但司法判决一旦生效,除非通过正式法律程序推翻,否则不会因为舆论波动而自动消失。
![]()
因此,真正需要面对的现实是:商业案件的“清零”,并不等于整体命运逆转;外部声援的高调,也不等于法律层面的松动。
时间会筛选出哪些是阶段性的政治表态,哪些是结构性的制度安排,等到若干年后再回看,人们或许会发现这场博弈的关键,从来不在社交媒体的喧嚣,而在那一纸已经盖章生效的判决书上。
![]()
参考资料
![]()
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.