中国研究者发Meta分析：非工作时间入院的卒中患者死亡风险更高

2026年2月3日，华中科技大学同济医学院的曹世义教授团队在《Journal of the American Heart Association》发表了一篇系统综述和Meta分析，评估了非工作时间入院卒中患者的治疗和预后情况。研究发现：在周末或夜间入院的卒中患者治疗启动时间显著延长，且非工作时间入院与短期死亡风险升高相关。

原文链接：https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/JAHA.125.043006

PART01

研究背景

卒中是全球第二大死亡原因和成人第三大致残原因。既往研究报道，在非工作时间（周末、夜间或节假日）入院的卒中患者不良结局风险和短期死亡率更高，这种现象被称为“周末效应”。

多年来不同地区的研究对周末效应的结论存在争议，在死亡率等方面显示出不一致的结果。近年卒中中心和远程医疗不断普及，卒中治疗水平得到提升，大量相关研究发表，当前卒中非工作时间诊疗现状需进行系统性再评估。

本系统综述旨在综合现有关于卒中周末效应的研究，评估非工作时间入院的治疗延迟及不良结局。

PART02

研究方法

检索策略

使用与卒中周末效应相关的主题词和关键词，在PubMed、Embase、Medline和Web of Science数据库中系统检索截至2022年7月18日发表的英文研究。人工筛查了所有纳入文献的参考文献以作补充。

纳排标准

• 研究人群为发生缺血性卒中、脑出血或蛛网膜下腔出血的成年患者。

• 比较非工作时间（周末、夜间或节假日）与正常工作时间内入院患者的结局差异。

• 结局指标包括短期死亡率（住院死亡、30天死亡或7天死亡）、90天改良Rankin量表评分，以及缺血性卒中患者静脉溶栓的入院至溶栓时间或入院至股动脉穿刺时间。

• 研究提供比值比（OR）、危险比（RR）或风险比（HR）及其95%置信区间（CI）的统计指标，或提供可计算效应量的充足数据。

• 研究设计为队列研究。排除信件、综述、评论、会议摘要和社论。

结局

对于缺血性卒中患者，使用入院至溶栓时间和入院至股动脉穿刺时间评估治疗延迟，并分析入院60分钟内接受静脉溶栓治疗的缺血性卒中患者比例。

对于所有卒中亚型患者的短期死亡率，使用住院死亡率作为代表指标，未报告住院死亡率则使用30天死亡率或7天死亡率替代。

功能状态通过入院90天后的改良Rankin量表评分进行分类：评分<3分视为功能预后良好，评分≥3分视为功能预后不良。

统计分析方法

计算入院至溶栓时间和入院至股动脉穿刺时间的均数差及其95%CI。若研究仅报告中位数与四分位数，则通过meta包中的metacont函数评估均数差。该函数基于数据对称分布假设，将中位数或四分位数转换为均数±标准差，但该方法存在对分布假设依赖性强、对相关系数敏感性低、无法处理极端偏态数据等局限。

对于死亡率和比例结局，优先提取或计算各研究的调整后OR及其95%CI。若无法获得则使用未调整的估计值。若仅报告HR，则近似视为OR，并通过敏感性分析验证其稳健性。

考虑到纳入研究间潜在的异质性与可交换性，研究使用随机效应模型Meta分析。按队列地区、非工作时间类型、数据来源、是否卒中中心、队列年份、是否调整既往卒中史与卒中严重程度等因素进行亚组分析和Meta回归分析。使用中位年份进行Meta分析评估短期死亡率的时间趋势。

采用I²统计量评估研究异质性。通过Q统计量、τ统计量及95%预测区间综合判断异质性水平，其中τ值为研究间真实效应标准差的估计值，用于计算任意两项研究间效应量的最大预期差异，预测区间则用于评估未来研究的预期效应范围。

通过漏斗图不对称性检验、等高线增强漏斗图及Egger检验评估发表偏倚风险。对存在不对称性的结局，采用剪补法评估发表偏倚对合并结果的影响。

PART03

研究结果

研究纳入84项队列研究，包含3,880,969名参与者。

治疗启动时间

27项队列报告了缺血性卒中患者治疗启动时间。

对5项队列研究的分析显示，非工作时间入院的缺血性卒中患者在入院60分钟内接受静脉溶栓的可能性更低（OR 0.65，95%CI 0.46–0.92）。该结果存在高度异质性（I²=95%；τ=0.35），提示任意两项研究间的每单位OR的效应量差异可能高达0.70，预测区间（0.18–2.36）也显示未来效应量存在显著波动。

对19项队列研究的分析显示，与工作时间入院患者相比，非工作时间入院患者入院至溶栓时间显著更长：均数差5.93分钟（95%CI 1.88–9.98）；I²=90%；预测区间-2.89-12.96分钟。任意两项研究间的效应量差异可能达到16.80分钟（τ=8.40）。

对8项队列研究的分析显示，非工作时间入院患者入院至股动脉穿刺时间也显著延长：均数差13.54分钟（95%CI 5.02–22.06）；I²=59%；预测区间-10.43-7.40分钟，任意两项研究间的效应量差异可能达到18.52分钟（τ=9.26）。

图.缺血性卒中患者的治疗启动时间。A，入院至溶栓时间；B，入院至股动脉穿刺时间；C，60分钟内接受静脉溶栓

短期死亡率

共有64项研究报告了非工作时间入院卒中患者的短期死亡风险。非工作时间入院与更高的短期死亡风险相关(OR 1.09[95%CI 1.06–1.12]；I²=78%；τ=0.08；预测区间0.96–1.23)：

• 40项研究报告缺血性卒中短期死亡风险，非工作时间入院患者短期死亡风险更高：OR 1.07（95%CI 1.03–1.11）；I²=76%；τ=0.10；预测区间0.91–1.25；

• 15项研究报告脑出血短期死亡风险，非工作时间入院患者短期死亡风险更高：OR 1.10（95% CI 1.03–1.18）；I²=71%；τ=0.11；预测区间1.03–1.22；

• 7项研究报告蛛网膜下腔出血短期死亡风险，非工作时间入院患者短期死亡风险更高：OR 1.05（95% CI 1.02–1.09）；I²=35%；τ<0.01；预测区间0.93–1.20。

图.短期死亡风险，A，缺血性卒中；B，脑出血；C，蛛网膜下腔出血

Meta回归分析显示，缺血性卒中患者的短期死亡率OR逐年下降（P=0.01）。在按队列中位年份进行的亚组分析中，非工作时间入院与缺血性卒中患者短期死亡风险升高相关的情况出现在1995-2004年队列和2005-2014年队列中，2015年后的队列中无此关联。未发现脑出血患者短期死亡风险存在显著时间趋势，脑出血患者的周末效应在过去三个十年中均有报道。

PART04

这是首项全面评估非工作时间入院与治疗延迟、卒中不良结局关联的Meta分析。纳入研究的证据表明，在周末或夜间入院的卒中患者治疗启动时间显著延长，且非工作时间入院与短期死亡风险升高相关。

多项指南和实践推荐，缺血性卒中患者在入院60分钟内接受静脉溶栓治疗有益，因为溶栓治疗的及时性与预后直接相关。本系统综述发现，与工作时间入院的患者相比，非工作时间入院的缺血性卒中患者在入院60分钟内接受静脉溶栓的可能性显著降低。除直接临床结局外，入院至溶栓时间和入院至股动脉穿刺时间的延长反映了医院在非工作时间的组织效率和卒中救治流程，这或可成为未来改进的焦点。

研究局限性

• 根据等高线增强漏斗图和Egger检验结果，缺血性卒中患者90天功能状态的Meta分析可能存在发表偏倚。

• 研究仅通过最常用的入院至溶栓时间和入院至股动脉穿刺时间来衡量治疗延迟，可能仅适用于少数患者。短期死亡率使用住院死亡率作为Meta分析的主要结果之一，可能受住院时间长短的影响。

• 关于不同入院卒中严重程度患者结局的原始研究数量有限，研究只能对是否调整卒中严重程度进行亚组分析，无法准确分析不同卒中严重程度如何影响周末效应。

• 本分析的异质性较高，汇总得出的非工作时间的效应可能存在普适性限制。

PART05

研究结论

系统综述显示，在周末或夜间入院的卒中患者短期死亡率高于正常工作时间入院者。对于缺血性卒中患者，非工作时间入院的短期死亡风险逐年下降，且在2015年后的队列中周末效应无统计学显著性。周末效应可能部分归因于非工作时间入院至溶栓时间和入院至股动脉穿刺时间的延长。医院仍需通建立24小时全天候团队、开展远程卒中服务等策略，改善非工作时间住院卒中患者的护理质量，尤其是对于病情危重复杂的患者。

参考文献： J Am Heart Assoc. 2026 Feb 17;15(4):e043006. doi: 10.1161/JAHA.125.043006.