全球政府加杠杆的深层逻辑｜宏观经济

文/中国财政科学研究院研究员，高端智库首席专家，第十三届、十四届全国政协委员刘尚希

当代财政可持续的基准，已彻底跳出收支平衡或“国债利率低于经济增速（r＜g）”的传统框架，转向更为核心的“风险平衡”逻辑。这种转变并非短期政策调整，而是全球化重构、地缘冲突加剧、气候危机凸显背景下，世界各国保障国家竞争力的自然选择。

当国际货币基金组织（IMF）数据显示2025年全球债务规模突破251万亿美元、公共债务占比升至近93%时，外界对“政府加杠杆”的质疑从未停止——为何在“去杠杆”的政策宣示下，全球杠杆率仍居高不下？实则答案藏于财政范式的深层变革中：当代财政可持续的基准，已彻底跳出收支平衡或“国债利率低于经济增速（r＜g）”的传统框架，转向更为核心的“风险平衡”逻辑。这种转变并非短期政策调整，而是全球化重构、地缘冲突加剧、气候危机凸显背景下，世界各国保障国家竞争力的自然选择。

传统财政基准失效：旧框架难以应对新风险

长期以来，全球财政政策的制定始终围绕两大核心基准展开。其一，是古典财政理论推崇的“收支平衡”原则，将财政赤字视为洪水猛兽，追求年度或周期内的预算平衡。其二，是国际组织使用的“r＜g”基准，认为只要国债利率（r）低于经济增速（g），债务规模便会随经济增长自然稀释，财政可持续性即可保障。但在当前复杂的全球环境中，这两大基准均已失去现实解释力。

“收支平衡”基准的局限性早已显现。国家金融与发展实验室（NIFD）数据显示，2007—2017年全球杠杆率从209%跃升至245%，债务规模激增83万亿美元，而这一过程恰恰是全球经济从金融危机中缓慢复苏的关键期。若严格遵循收支平衡原则，各国将无力实施逆周期调控，经济复苏进程可能被大幅延缓。更关键的是，这种基准完全忽视了安全、环境等非经济领域的风险，当供应链断裂、国防安全受威胁时，单纯的收支平衡毫无意义。

“r＜g”基准同样难以适配当前局势。根据IMF的数据，2025年，美国、中国等主要经济体公共债务占GDP比重分别升至121%和88%，部分欧洲国家甚至超过110%，许多国家已出现“r＞g”的局面，但政府财政加杠杆的步伐并未停止。核心原因在于，当公共风险突破临界值时，经济增长的优先级会让位于风险防控——若因担忧“r＞g”而放弃对供应链、能源安全的投入，最终可能导致经济体系崩溃，反而加剧债务危机。正如英国前金融服务管理局主席阿代尔·特纳勋爵所言，在当代，债务已与死亡、税收一样，成为确定性事件，我们更需关注的是债务背后的风险对冲价值。

风险平衡：全球财政新范式核心逻辑

全球财政新范式的核心，是实现“各类公共风险与财政风险的对称平衡”——财政加杠杆不再是单纯的经济刺激手段，而是通过可控的财政风险，对冲更为致命的安全风险、经济风险和社会风险，最终实现宏观风险总体可控与国家竞争力可持续提升。这种逻辑本质上是将财政从“经济调控工具”升级为“国家风险治理的核心支柱”。

安全风险的凸显，是推动这一转变的首要动力。当前，全球供应链重构、地缘政治冲突加剧，让产供链安全、国防安全成为各国的核心关切。美国2026财年财政预算中，仅芯片与半导体产业补贴就达390亿美元，同时将国防支出占GDP比重提升至3.2%，通过主动增加财政杠杆，对冲供应链“脱钩”与地缘冲突风险。韩国2026财年更是将国家安全、新兴产业投资作为财政支出两大支柱，赤字率上升至4%以上，以财政风险的适度提升，换取产业安全与国防安全的边际改善。这种“以财政风险对冲安全风险”的操作，正是风险平衡逻辑的典型体现。

经济风险的复杂化，进一步强化了新范式的必要性。全球金融危机后，全球债务密集度持续上升，意味着实现单位GDP增长需要投入更多资本，全要素生产率下降成为普遍难题。与此同时，金融市场波动、经济增速放缓的风险始终存在。在此背景下，财政加杠杆的逻辑从“刺激增长”转向“稳定预期、防范系统性风险”。2026财年，中国、欧元区等主要经济体预计均适度扩大财政支出规模，将财政赤字率控制在合理区间，通过基建投资、市场纾困等举措，对冲经济下行与金融波动风险。IMF数据显示，2025年全球私人债务降至2015年以来最低水平，而公共债务同步上升，本质上是财政主动承接私人部门风险，实现宏观风险的再分配与平衡。

社会风险的多元化，要求财政杠杆发挥更广泛的对冲作用。失业压力、社会保障缺口、气候危机等社会风险，已成为影响国家稳定的关键因素。欧盟2026财年将绿色转型财政投入占比提升至总支出的29.5%，通过补贴可再生能源、碳减排技术研发，对冲环境风险与能源安全风险；日本则持续扩大社会保障支出，以财政杠杆缓解人口老龄化带来的养老、医疗缺口，降低社会不稳定风险。这些政策看似加剧了财政压力，但实则通过对冲社会风险，保障了经济社会的长期稳定运行，为国家竞争力提升奠定基础。

需要明确的是，风险平衡并非无限制加杠杆，而是追求“风险对称”——财政风险的增量必须与所对冲的公共风险减量相匹配。2026财年，英国、加拿大等经济体适度收缩财政支出、降低赤字率，核心原因在于其当前公共风险处于可控范围，无需过度投入财政资源；而美国、中国等扩大杠杆的经济体，则是基于自身风险结构做出的理性选择。这种差异化操作，恰恰印证了风险平衡范式的灵活性与科学性。

新范式全球实践：数据背后的风险平衡逻辑

全球主要经济体的财政政策实践，已清晰呈现风险平衡范式的落地轨迹。招商宏观数据显示，2026财年全球九大经济体（占全球经济总量约70%）加权平均财政支出占GDP比例从33.2%升至33.5%，赤字率从5.7%升至6.0%，宽财政趋势明显，但内部结构差异显著——这正是各国基于自身风险结构进行的精准调控......

付费¥5

阅读全文

来源 | 《清华金融评论》2026年2月刊总第147期

编辑 | 王茅

审核丨丁开艳

责编 | 兰银帆

Review of Past Articles -

01

02