更高的交易频率，一定会降低收益率。

如果你每个月交易次数超过4次，甚至特别喜欢做短线，那么看完这个，有97%以上的概率，你的收益会不可逆地提升。

几乎所有研究都证实：更高的交易频率，一定会降低收益率。不管是A股还是美股，更极端的日内交易，更是只有0.4%的人能真正稳定赚钱。

今天会从三个方面，分析为什么短线技术分析对绝大多数投资者，只会拉低收益，并分享散户该如何破局。

第一，K线反映一切信息，但不代表K线包含一切信息。

约翰·墨菲说：市场已经把一切都折现进去了。很多人把这句话误解成“K线包含所有信息”，但它真正的意思是：宏观、行业、政策、情绪等成百上千个维度，最终共同决定了当前价格，投影在成交量、K线和微观结构上。

这个投影过程，本身就损失了大量信息。所以，指望从K线倒推出全部真相，本身就是一个诱人的误会。

我打个比方：你坐在副驾驶被蒙住眼睛，朋友每秒告诉你车速、转速、油耗、时间。你能靠这些数据，精准预测下一秒的车速吗？不可能。投资世界比开车复杂无数倍，这种预测也就难上无数倍。你应该睁开眼睛，看真实的路面和环境，才有可能做出正确判断。

第二，短线根本练不出来。

假设一个盈亏比1:1的策略，胜率49%长期亏光，胜率51%长期大赚。中间只有2%的差别，而人脑的学习反馈系统，根本捕捉不到这么微小的差异。

巴西那篇《以日内交易为生》的论文发现：没有任何证据证明交易者能从经验中学习。无论交易多久，你的预期收益并不会因为经验变丰富而由负转正。

短线市场只能靠“自然选择”——亏的人破产离场，剩下的人才显得厉害。更讽刺的是，人们甚至判断不出自己到底能不能靠短线赚钱。

研究显示：过去亏损、且有日内交易经验的人，未来12个月继续做日内的概率是95.3%；过去盈利的人，是96.4%。这说明，人不仅很难从经验里学习，甚至很难判断自己有没有这个能力。

诺奖得主丹尼尔·卡尼曼在《思考，快与慢》里提到一个词：效度。

钢琴弹错马上难听，弹对马上好听，这是高效度。

抛硬币再怎么练，也几乎改变不了概率，这是低效度。

短线就是极低效度：做对也可能亏，做错也可能赚。在这种环境里，所谓“总结经验”，几乎无法形成有效闭环。很多偶然因素反而成了获利关键：天赋、状态、甚至当天的心情。有的人换张椅子，就突然不会赚钱了。

第三，短线本身就是零和博弈，甚至是负和博弈。

你赚的每一块钱，都必须是别人同一时间亏掉的。而你的对手，是机构、高频交易、专业交易员、统计学家，是放在交易所隔壁、延迟微秒级的服务器。

你拿着一部手机，延迟30毫秒，对着几根K线，想从他们手里稳定赚钱，难度可想而知。

靠短线赚钱的人存在吗？当然存在。

但他们成为高手的必要条件，不只是知识和练习，还有大量无法复制的因素，可遇不可求。指望靠技术分析+短线稳定盈利，合理性约等于努力培养一个数学天才：理论上可行，概率低到残忍。

再回到巴西那篇论文：

在坚持交易至少300天的1551名最顽固的交易者里，97%的人最终亏损；只有1.1%的人收入能糊口；只有0.4%的人收入比普通打工略高。

所以我的建议很简单：

一、把主要精力放在基本面和估值上，做年级别的长期投资。

模仿霍华德·马克斯、邓普顿、芒格、巴菲特这类逆向投资者或价值投资者。因为胜率高、单次回报足够大，这是可以反复练习、不断迭代的有效闭环。

更重要的是，逆向投资和价值投资都不是零和博弈，不需要你战胜所有人，就能赚到钱。

二、短线可以玩，但只能当小额实验，不能当人生主业。

就像格雷厄姆说的：如果你想试试运气，只拿出极小比例的资金专门做这件事，比例越小越好。

如果这点钱能稳定做大、回撤可控，你可能真的是那1%的天才；如果亏光，也只是一笔可承受的学费，不至于毁掉生活。

短线技术分析，从数学本质、脑科学原理、游戏规则三个层面看，都难到不可思议。

所以巴菲特才说：股市是一个把钱从不耐心的人手中，转移到耐心的人手中的工具。

当然，如果你真的靠短线稳定赚钱了，也欢迎在评论区批评指正，顺便给还在做短线的朋友一点希望——尽管在短线这个游戏里，有希望，通常未必是好事。