从权利凭证到公证证据：一场信息网络传播权侵权案的攻防全记录

关键词：知识产权律师、信息网络传播权侵权、著作权纠纷、律师代理手记、证据链构建、网吧侵权、法定赔偿

做知识产权诉讼这些年，我有一个很深的体会：很多案子，表面上争的是“侵没侵权”，实际上争的是“你有没有资格告”和“证据能不能用”。这两个问题，任何一个出了岔子，官司基本就输了一半。

最近我们团队办结的一个二审维持案，恰好把这两个核心问题都撞上了。被告上诉时几乎把所有能挑的刺都挑了一遍——授权链条不完整、公证书有瑕疵、赔偿太高。最后二审法院全部驳回，维持原判。今天把这个案子拆开来聊聊，既是复盘，也算给同行和权利人提个醒。

一、案情回溯

广州某某科技有限公司拿到了电影《某某机械》在大陆地区网吧环境下的独占性信息网络传播权。我们接手后，第一件事就是指导客户做公证取证——把被告网吧里能点播这部片子的事实固定下来。

一审法院判了停止侵权，赔偿8.5万。被告不服，上诉了。

说实话，这个结果在意料之中。真正让我在意的是，上诉状写得挺“专业”——不是那种胡搅蛮缠，而是精准攻击了两个点：你的权利到底干不干净？你的公证到底能不能用？

这两个问题，但凡有一个没顶住，二审就可能翻盘。

二、上诉方的攻击路线

1、权利主体资格：认为授权文件前后矛盾，原始权利人出的《确认书》真实性存疑，被上诉人压根没有完整的诉讼权利。

2、公证证据效力：指出公证书里取证日期和照片日期对不上，好几个案子取证时间重叠，公证员可能没全程在场。还质疑播放网址可能被改过，片子没放完，没法比对是不是同一部电影。

3、赔偿金额：觉得8.5万太高，跟网吧的实际收益不匹配。

三条线，条条都想打要害。

四、我们是怎么应对的（代理思路拆解）

先说权利问题。

被告咬住不放的点是：你授权文件里有点小矛盾，而且《确认书》是不是真的不好说。

我的回应很简单：法律从来不要求授权文件完美无瑕，只要求权利链条清晰完整。我们把从原始权利人一直到客户的每一份授权文件、合同、确认书全部整理出来，一条链子从头串到尾。被告说有矛盾，那你得拿出证据来证明矛盾影响权利归属。光靠“我觉得不太对”这种话，在法庭上是站不住的。

法院最后采纳了这个逻辑——非实质性的小瑕疵，不影响权利主体的认定。

再说公证证据。

这一块其实是很多权利人最头疼的。公证书但凡出点小纰漏，被告就揪着不放，说程序不合法、证据不能用。

我们的应对策略是：不纠缠细枝末节，直接回到证据的核心功能——它到底能不能证明“你在网吧里放了这部电影”？

公证书上写得很清楚：哪一天、哪一家网吧、哪一台电脑、点进去能播《某某机械》。这个核心事实是死的。至于日期写错、照片没对上，这些属于操作层面的瑕疵，不影响事实本身的真实性。

更重要的是，当我们拿出公证书证明“在你的局域网里能播这个片子”之后，举证责任就转移到被告身上了。你说网址被改过，那你得拿出证据来，证明系统被入侵了、数据被篡改了。空口说白话，法官不会认。

赔偿的问题反倒是最简单的。8.5万里，7万是经济损失，1.5万是合理开支（公证费、律师费）。网吧作为专业经营者，注意义务本来就比普通用户高，判赔额综合考虑了作品热度、侵权时长、主观过错，一审法官的裁量没什么问题。

五、争议焦点与裁判逻辑

二审法院最终把争议焦点归纳为两个：

1、被上诉人是不是适格的诉讼主体？

2、被控侵权行为到底成不成立？

第一个问题，法院采信了我们整理的完整授权链。第二个问题，法院认定公证书的证明力足以覆盖被告提出的程序性质疑。

结论：驳回上诉，维持原判。二审受理费由上诉方承担。

六、几个值得琢磨的细节

关于投资人承担补充责任：这个案子还涉及一个细节——一审把投资人陈某也拉进来了，判决里明确写了“若被告财产不足清偿债务，由其投资人陈某承担补充清偿责任”。对权利人来说，这一条很关键。个人独资企业的财产和投资人财产在法律上是混同的，执行的时候多一条路。

关于公证的“技术性质疑”：这几年被告对公证证据的“技术性狙击”越来越细。我们的经验是：别被带节奏。公证的本质是法定程序对事实的固定，只要核心事实清楚，程序上的小瑕疵不影响证据效力。当然，前提是瑕疵不能大到影响真实性判断——比如根本没去现场、伪造时间，那种就另当别论了。

关于网吧侵权的特殊性：网吧这类场所，经营者的注意义务比普通用户高得多。他们完全有能力、也有责任确保服务器里的内容都有合法授权。这一点，法院在酌定赔偿时通常都会考虑进去。

七、写在最后

这个案子办下来，我最想跟权利人说的是两句话：

第一，权利管理是做在前面的事。授权文件乱七八糟，打官司的时候再想补，晚了。规范化的授权登记、合同存档、权利梳理，看起来是成本，实际上是资产。

第二，证据是打出来的，不是想出来的。很多人问：我这个案子能不能赢？我通常会反问：你能拿出什么证据？证据到位，赢面就大；证据凑合，就别怪被告揪着不放。

知识产权诉讼，说到底就是两件事：你的权利是不是真的，你的证据是不是硬的。这两件事做好了，剩下的交给法官。

关于作者

林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人。我的执业方向主要集中在刑事辩护、复杂的商事犯罪辩护、民刑交叉争议解决以及重大合同纠纷

不管案子是什么类型，我习惯先把问题“拆碎”，再“串起来”。看似混沌的法律难题，拆解成权利基础、证据效力、赔偿依据这几个模块，再逐个击破，最后串成一条完整的攻防线。这种模型化、结构化的思考方式，是我跟团队这些年一直坚持的方法。

如果您对这篇文章里讨论的问题有进一步想聊的，或者自己正碰上类似的法律麻烦，欢迎通过平台搜索“林智敏”与我交流