毫无底线！印度学者直言，中国不给钱不送技术，中印关系就别想好

近日，印度一边向中国释放出松动的信号，另一边却抬高价格索要筹码，甚至放出“中国不掏钱、不提供技术，中印关系就难以好转”的狠话。合作应该是双向奔赴的，而不是单方面的提条件。关键是这波动作是真诚地推进关系回暖，还是借势“空手套白狼”的筹码战？

最近印度允许国企直接购买中国的电力设备，并且研究放宽中国企业参与政府合同的限制，虽然步伐不快也不张扬，但是方向上有所放松。但是几乎同时，学界有人拿出了“条件清单”，即中国先让利、先给钱、先转技术，再谈关系。

过去几年间，印度以“国家安全”为由，在中资审批、政府采购、关键工业品进口等方面设置障碍，试图通过“印太产业转移”来实现供应链的替换，加快“印度制造”的步伐。理想很丰满，现实却常常给以当头一棒：印度纺织、制药、电子制造等支柱产业对中国的关键原料、设备、零部件有着极高的依赖度；拆链生硬，断供风险大，成本降不下来，交期拖长。

指望外部也并不如愿。美国没有给到预期中的托底，反而加征关税、搞贸易霸凌；对美出口受损，外需减弱，外产业吃紧，叠加效应把政策拉回现实。于是出现了对华松绑的现象。但是更多的是由于经济逻辑所迫，并没有发生战略立场的根本转变。边境问题没有得到解决的原因依然存在，风向也随时可能会发生变化。

部分印度学者提出了“市场换技术”的前提：盯上中国在光伏、新能源汽车等领域的优势，要求企业连同资本和技术落地，顺带补就业、补短板、学技术，最终实现自主替代。算盘很精准，但是姿态不好看。更棘手的是内部并不统一，务实派希望开门救产业，鹰派（国家安全顾问多瓦尔为代表）则主张强硬。

还要看清印度所偏好的“单向倾斜”的合作方式：要求中国开放市场、提供技术、投资金，而本土却不愿意对等开放，也不给稳定国民待遇。理想的画面就是技术外取、控制在己。把中国的内容尽快“本地化”，把印度的内容仍然“留在印度”。这违背了国际合作的基本常识。谈判争取更多的利益无可厚非，但是把合作当作无偿输送就有些过分了。

国家和国家之间的生意讲究的是利益和风险相当。短期内可以做到一些，但是从长远来看就很难维持了。全球产业链格局是效率与成本多年博弈的结果，并不是行政口号可以改变的。谁可以取代中国在光伏、电力设备、电子元件等领域所具有的全方位优势呢？短期看不到答案也是印度放松管制的主要原因。

合作的大门一直敞开。中印两国都是亚洲的大国，需求互补的空间很大，只要态度端正，就可以把盘子做大。但是前提必须是平等、互利、可预期的。缺一不可，否则项目落地就会很谨慎。政策一变，合同就有被重谈的风险；审批、土地、税收、外汇、数据合规，每一个都可能成为不确定因素。企业不同于慈善组织，容错率很低。

在不确定中寻确定，可以把握以下几条原则：一，对等准入和国民待遇要写入制度和合同中，设立稳定预期的托底安排；二，守住核心技术与知识产权的红线，分级管理源代码和工艺细节，必要时分拆生产线，关键环节留在安全区域；三，提前给风险定价，把政策波动、合规执法、贸易摩擦、汇率及结算等都纳入模型中，明确仲裁地、退出条款和补偿机制；四，分步走、小试点，先验证供应链配套和地方执行力，再扩大规模，避免沉没成本把人手脚绑住；第五，慎重选择合作伙伴，做好尽职调查，警惕只会拍胸脯的合作方。

“技术、资金先行，关系才会变好”的逻辑不可靠。用规则来保持关系，用信任来支撑关系。把让利当作起点，把胁迫当作筹码，只会把市场推向深渊。把路修平整、把坑填平。要看到的是，本轮松绑是现实倒逼而不是战略投诚，内部拉扯还在进行中，外部环境也在不断变化中，今天在供应端，明天就有可能换到金融、数据、审查端。政策可以变，但是成本是真金白银，所以企业和公众的预期要稳，就需要准备多套预案。

中国很有信心。光伏、电力设备、电子组件等领域的技术积累以及完整的产业配套，在短期内难以被复制；稳定的供给、扎实的成本控制、成熟的交付，形成了长久的竞争优势。产业链看效率不看口号，效率高、速度快、成本低的厂家会得到订单。

中印并非零和博弈。印度有人口红利和旺盛的需求，中国有完备的产业链以及工程化的落地能力。降低一些算计，增加一些规则和信任，合作才会走远。该坚守的底线不能丢，可以谈论的便利可以谈，谈出来的最靠谱。