罗翔清空微博，网上分析案例讲法理干不过阴谋论

2026年2月，中国政法大学刑事司法学院教授、博士生导师罗翔清空了他的微博账号。关于这个话题，在《罗翔因为沉默上了热搜，道理和常识某些人已不追求了》一文中已经提过，结合近期的一个热议的案例，有了更新的感触。

曾拥有千万粉丝、以“法外狂徒张三”案例闻名、发布过大量普法视频以“法外狂徒张三”等生动案例讲解法律知识而走红、以幽默风趣深入浅出的方式将专业的法律概念以通俗易懂的段子讲出被誉为“法治之光”的账号，变成了一片空白。

对于罗翔的退出微博，有人的总结是，罗翔退出的不是法律观点，而是根本不讲道理的网络争吵。还有人称之为一个标志性的事件——那位曾经试图用理性与逻辑传播法律知识惠及很多人的法律教授正在远去，更多的法律事件和案例，今后会陷入非法律的混乱争吵之中。

导致罗翔本次清空微博的，公认的起因是今年1月底美国公开了爱泼斯坦案相关档案，其中不仅涉及了很多的政商名人，而且还有学术名人涉及，其中就包括哈佛大学法学院教授艾伦·德肖维茨。

这位德肖维茨，法律著作和法律务实在美国法学界和世界法学界具有巨大的形象力，罗翔在其著作和讲座中引用过不少其的法律名言，作为说理的依据。据此，德肖维茨涉案爱泼斯坦案，有人就引申为罗翔的“精神导师”倒了，进而罗翔没有对此事进行公平评论，更让很多人在一些网络大V的“解读”和带领下，发起了罗翔沉默就等于默认的围攻。

正如罗翔曾经说过的，“人最大的痛苦，就是无法跨越知道和做到的鸿沟。”这其中的道理很简单：某个人的私德不好，能一律抹杀以往的学术研究成就和社会贡献吗？就算是知名法律教授，对某个社会事件保持了沉默就是过错吗？

相信但凡具有理性思维的人都能对这样的问题做出判断，可是在当下的网络世界里，乌央乌央的人却正在给出非理性的推理和结论，就像上面的截图内容一样。更为令人无语的是，这些人还越“研究”越觉得自己有理，越“分析”越觉得自己认为的“沉默”是过错就是对的。

这些人所谓的“分析”和道理，说白了核心武器就是阴谋论。所谓的阴谋论，就是在评论社会事件，或是评价某个人时，只是通过一些片面性的信息，就毫无逻辑的推导出社会事件的内在隐情、某个人具有主观恶意，进而给出否定性的结论。有了这个否定性的结论，就可以肆无忌惮的进行攻击了。

一旦遭遇这样的阴谋论，或是某人深陷这种阴谋论而深信不疑，就很难再讲得通道理了。因为在他们的脑子里，完全是凭着千变万化的各自需要，看见一个窗户坏了就说是整个大楼要倒了，一个人保持沉默就认为人家是自知理亏，根本不清楚任何事物的发展，都是多因一果的现象，需要理性的分析、合乎逻辑的推导。

在这些人的脑子里，首先已经给出了否定性的评价，或是就是为了反驳某个观点或是某人，再去找些支离破碎的信息或是事实来佐证，就自以为是完全“合理”了。对于反对者，他们根本听不见道理，也不看其他事实，动辄就认为反对者是别有用心，一概性的拒不接受。

面对这样的一群人，罗翔干脆不解释了，直接清空了微博。讲法理的，干不过阴谋论，对于法律事件而言，并不是什么好事儿。最近，一则一则“初中女生扶老人被诉22万元赔偿”的交通事故赔偿诉讼案在网上引发热议，也让“非接触交通事故”这一法律问题引发了讨论。

在这起尚有完整现场视频的司法案例中，有多少人的观点上来就是倒地的老人就是在讹人、初中生扶老人是在做好事，完全不去研究和分析初中生在驾驶电动自行车中是否符合交通规则，老人倒地与初中生骑车之间是否存在因果关系。

因为，在他们的脑子里，一看到初中生去扶老人、老人起诉索赔、初中生家长喊冤，立马形成的第一印象就是老人讹人，根本不会再去想着还有其他的情况存在，也不去听专业法律人士的理性分析。

他们对于理性分析的文章，动辄就是“洗地”、收钱了等等攻击；对于普法“非接触交通事故”的，认为碰瓷的、讹人的都是利用这样的法律规定和司法认定，压根就不应该不存在什么“非接触交通事故”。例如，某网络大V直接公开表示，应该取消“非接触交通事故”的法律情形，才是实现了法律的公正。

正所谓有了不明真相的群体，也就会产生利用不明真相而谋利的群体。简单想一下就是知道，一辆大车疾驰而过，掀起的大风刮倒了或是晃倒了路边的骑车人，后者就应自认倒霉？亦或是前面车辆突然刹车，导致后边骑车的人要么撞上，要么摔倒在地，摔倒的也要自认倒霉？

然而，在主张彻底取消“非接触交通事故”的帖文和视频后，居然有大量的留言是，“这个观点能得到全世界好人的认可”，“支持取消无接触事故，这真的是给很多碰瓷者提供方便”等等。

因为有人利用“非接触交通事故”，所以就要彻底废除这种法律责任情形，根本不用顾及那些真正的“非接触交通事故”受害者。这就是这些人的思维水平和认知能力。某些网络大V正是瞅准了这些人的偏执和狭隘，混得如鱼得水。

不知道大家注意到了没有，在很多的司法案件讨论中，越来越多的人选择从探秘案件当事人的动机来分析案件的结果，甚至是探究当事人是好人还是坏人，而不是分析案件事实、法律适用。

终于，在这样的氛围下，曾经说过，“务必请你，一而再，再而三，三而不竭，千次万次，毫不犹豫地，救自己于这世间水火。”的罗翔，选择逃避性的清空了微博。

那些指责罗翔沉默也是过错的人有没有想过，当自己那天需要帮助的时候，甚至是身处一个司法案件需求公正的时候，会不会也遭遇到也遭遇阴谋论的质疑——你是不是在碰瓷？你是不是恶意诉讼？

也许只有到那时他们才会知道，或许到了那时他们也不会知道，阴谋论的最终受害者，正是他们自己。

注：本文系微信公号“语人集法”同步原创文章