基于超5万例真实世界数据！葛均波院士团队联合杨杰孚教授团队证实HFpEF分型的预后预测价值

近日，复旦大学附属中山医院葛均波院士、周京敏教授团队与北京医院杨杰孚教授团队在《Medcomm》（中科院1区，IF=10.7）发表了一项HFpEF的重要研究。该文章基于“苏州工业园区东方华夏心血管健康研究院-心衰中心数据库”，利用其积累的全国多中心真实世界诊疗信息，对射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）进行了创新的病因分型研究。通过葛均波院士提出的表型分类法，研究团队发现发现不同临床表型患者预后和危险因素显著不同，显示出此表型分类方法对于指导HFpEF预后和治疗方面的重要价值。

研究背景

当前，射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）已成为心衰的主要类型，病因复杂、异质性强，长期以来缺乏有效的治疗方法。对HFpEF患者进行表型分类以指导病因特异性治疗策略是解决当前困境的一种合理方法。2019年葛均波院士提出了HFpEF表型分类方法（如表1），然而此分型是否可以预测HFpEF预后、指导治疗方案尚待进一步研究证实。

表1：HFpEF的病因分型

研究方法

本研究基于苏州工业园区东方华夏心血管健康研究院-心衰中心数据库，纳入了2017年1月至2021年12月全国481家中心纳入的共51,466名住院HFpEF患者，并依据前述HFpEF表型分类方法将患者分为以下五型：HFpEF-1（血管相关型），HFpEF-2（心肌病相关型），HFpEF-3（右心/肺相关型），HFpEF-4（瓣膜/心律相关型），HFpEF-5（心外疾病相关型），比较1年随访期不同分型患者预后和危险因素的差异。主要研究终点为1年内心衰再入院和心血管死亡的复合终点，次要终点为1年内全因死亡和全因再入院。

研究结果

•预后差异显著：主要终点（心衰再住院或心血管死亡）发生率在5组间存在显著差别。HFpEF-2型患者预后相对最佳，HFpEF-3、4、5型患者预后较差。其中HFpEF-3、4型患者心衰再入院率较高，而HFpEF-5型患者心血管死亡和全因死亡风险最高，提示非心血管因素可能主导了其不良预后。

图1: 5种分型HFpEF患者1年随访期内主要研究终点（心血管死亡、首次心衰住院）的差异

图2: 5种分型HFpEF患者1年随访期内全因死亡、非心血管死亡、首次入院、首次心血管住院的差异

•风险因素“因型而异”：多因素分析揭示了不同表型HFpEF患者具有不同的预后危险因素。例如，对于最大的HFpEF-1群体，年龄、既往心衰住院、NT-proBNP≥1600 pg/ml、低收缩压（<120 mmHg）等是独立危险因素。而对于HFpEF-5型，NT-proBNP升高和既往心衰住院史是主要风险信号。研究结果提示，临床管理中需要针对不同表型患者关注其特有的风险指标。

研究意义

从“同病同治”到“分型而治”

1.证实分型价值：首次在大规模真实世界人群中证实，病因指导的HFpEF表型分类方法具有明确的预后预测价值，对临床决策具有重要指导意义。相比于既往研究通过聚类分析分型、机器学习分型、代谢分型等分型方式，此分型临床应用更加方便可行，可应用性强。

2.指导资源分配：有助于识别高危表型患者（如HFpEF-3,4,5），对其进行更密切的随访和更积极的管理。

3.指明研发方向：为未来开展针对特定表型的临床试验奠定了理论基础。将HFpEF复杂异质性的临床综合征进行分类管理，有助于制定个性化治疗方案。

局限性说明

本研究作为观察性研究，存在一定局限性。例如，由于发病率不同，部分表型（如HFpEF-3）患者数量较少，相关结果可能产生偏倚；表型分类依赖于临床医生的判断，对于合并多种基础疾病的HFpEF患者通过主要促进心衰的病因进行分型；研究开展时SGLT2i等近年来新型药物的使用率较低，结果可能更多反映了前SGLT2i时代的治疗现状。

本文由复旦大学附属中山医院/上海市老年医学中心心内科袁帅医师、复旦大学生物医学研究院谢钟磊博士后、复旦大学附属中山医院心内科崔晓通副主任医师、广东省人民医院心内科姚顺医师（复旦大学附属中山医院博士毕业生）为共同第一作者，复旦大学附属中山医院葛均波院士、周京敏教授、北京医院杨杰孚教授为共同通讯作者。