平台经济的“幽灵困境”：当透明杀死繁荣，谁在给内卷递刀子？

过去我们总说，互联网的最大贡献是“消除信息不对称”。但在今天的电商生态里，极致的透明正在演变成一场残酷的“底牌互搏”。

作为一名经济观察员，我越来越感受到一种荒谬的错位：原创干不过抄款，踏实干不过内卷。在这个数字时代，一款好产品的生命周期被压缩到以“天”为单位——今天你起量，明天全网铺货，后天价格击穿地板。商家利润薄到贴地飞行，消费者看似渔翁得利，实则陷入“低价-低质”的循环陷阱。在这片硝烟中，唯一稳坐钓鱼台、无论输赢都抽水的，只有平台。

这种“幽灵困境”究竟是如何形成的？我们又该如何破局？

一、数据的“透明”为何成了毒药？

直观上看，平台数据的透明化是进步的标志。但当数据只服务于流量分发而非产业深耕时，透明就成了抄袭者的“高精度导航”。

目前电商行业的核心矛盾在于：基础设施的公共化与竞争战略的同质化之间的冲突。正如中国消费经济学会副理事长洪涛所言，当前各大型平台模式相同、竞争领域趋同，本质问题是同质化竞争。

由于我国物流和电子支付系统已高度成熟且公共化，开网店的进入门槛几乎降为零。当十万甚至百万级的商家拿着同一份“数据热力图”去找爆款时，必然的结果就是：哪个细分品类利润厚，瞬间就会涌入一群“数据猎人”。他们不创造需求，只劫杀供给。

平台算法在这其中扮演了“看不见的推手”。为了留住用户时长，算法不断加权低价商品，逼迫商家陷入囚徒困境。浙江工商大学教授伍蓓指出，这种内卷已导致部分卖家广告支出占比高达销售额的35%，形成“不降价没订单，降价没利润”的死局。

二、价格战的尽头，是没有赢家的“黑暗森林”

当下的“双11”或日常大促，早已从消费盛宴变成了平台的“最低价”角斗场。近期甚至有平台因争夺大家电定价权而公开互殴，要求商家“在自己平台上的售价不能高于其他平台”。

这种压力向下传导，直接演变为对供应链的极致压榨。当一个爆款活不过三五天，商家就没有动力去做研发、搞设计。因为抄袭的速度永远比创新快，抄款的ROI（投资回报率）永远高于原创。这种生态下，踏实做产品的被价格战打死，偷工减料的靠着信息差活得滋润。

更值得警惕的是，数据透明化正在与税务监管形成“合围”。近期有消息称，税务部门首次要求电商平台提交商家真实销售数据，以打击逃税。长期看，这有利于规范市场，但在当下节点，对于那些习惯了刷单、虚报的商家而言，合规成本骤增。原本就薄如蝉翼的利润，不仅要面对同行的价格刀，还要直面合规的税负，生存空间被瞬间挤压。

三、破局之道：从“流量算法”走向“产业算法”

要终结这种“内卷式”竞争，不能只靠商家的自我感动，必须依赖顶层设计的转向和平台基因的重构。

第一，政策端正在给“算法”立规矩。

2025年12月，国家三部门联合印发的《互联网平台价格行为规则》释放了强烈的信号。新规的核心是打开算法“黑箱”，禁止平台滥用优势地位强制商家降价，禁止“大数据杀熟”和强制开通自动跟价系统。这相当于在法律层面给无底线的价格战踩下刹车。当定价规则必须透明化、可解释化时，平台就不能再躲在算法背后给低价“递刀子”了。

第二，平台必须从“交易撮合者”转型为“产业赋能者”。

逃离内卷的唯一路径，是走出“性价比”的泥潭，迈向“质价比”甚至“情价比”。数据显示，当前“情绪消费”市场规模已达2万亿元。拼多多通过“新质供给”扶持产业带研发，叮咚买菜通过“4G战略”（好商品、好服务、好心智等）放弃大而全，做“一寸宽、一公里深”的垂直供应链。这些案例证明，只有平台帮助商家建立“护城河”，平台自身的生态才能免于盐碱化。

第三，商家需要建立“反脆弱”的柔性壁垒。

在存量时代，如果只盯着对手的价格，永远只能吃土。商家应利用平台的数字化工具反向改造供应链，通过C2M模式缩短反应链路。就像中国人民大学李三希教授建议的，平台应严把商家资质，提高准入门槛，激励良币驱逐劣币。

结语

电商经济不能永远停留在“互害模式”里打转。当数据透明不是为了提升效率，而是为了互相抄底；当平台规则不是为了繁荣生态，而是为了收割流量费，这样的商业模式注定不可持续。

如今，随着国家“综合整治内卷”的定调以及新规的落地，2026年或许正是分水岭。只有让原创能赚钱，让踏实不被嘲笑，让平台从“收租人”变成“合伙人”，那个关于数字经济的美好叙事才能真正回归。