从每月十篇到高效筛选：一个审稿人的工作方式革新

三年前我开始为几家专业期刊担任审稿人时，每个月收到十篇左右的审稿邀请曾让我倍感荣幸。但随着时间推移，审稿邀请逐渐增加到每月二十多篇，我开始感到力不从心——每篇认真审阅需要五六个小时，而我的本职科研工作已经相当繁重。

直到去年参加的一次编辑培训会上，一位资深编辑分享了他们编辑部使用智能化工具辅助初审的经验，让我开始思考：作为审稿人，是否也能借助工具提升效率，同时保证审稿质量？

经过尝试和调整，我形成了一套新的审稿工作流程。现在，当我收到审稿邀请时，会先用万方文察文本综合察验工具对稿件进行快速筛查。这不是为了替代我的专业判断，而是为了更精准地定位需要重点关注的问题。

让我印象深刻的是最近审阅的一篇关于机器学习在材料设计中应用的稿件。检测报告显示，这篇论文的文本相似度处于合理范围，但AIGC指标却相当高。深入阅读后发现，论文的方法描述部分确实存在过度依赖AI生成内容的问题，虽然核心算法是创新的，但表述方式缺乏研究者应有的思考和个性化表达。我在审稿意见中明确指出了这一问题，并建议作者对相关部分进行深度重写。

这种基于客观数据的审稿意见，往往更容易被作者接受。有一次，我根据检测报告建议作者检查几处潜在的引用风险问题，作者在修改回复中表示感谢，说他之前完全没有注意到这些细节。这种良性的互动，让我感受到审稿工作的价值不仅在于“筛选”，更在于“帮助提升”。

当然，工具只是辅助。我始终坚持将检测结果与自己的学术判断相结合。比如有些理论推导部分，文本相似度高是正常的，因为公式表达本身就有标准形式；而有些综述段落，即使相似度不高，如果缺乏作者自己的观点整合，同样是有问题的。关键是要理解数字背后的学术实质。

现在，我的审稿效率得到了明显提升。过去需要五六个小时才能完成的一篇审稿，现在三小时左右就能给出详尽的意见。更重要的是，审稿质量反而有所提高——我能更早地发现稿件中潜在的问题，给出更具体的修改建议。

编辑们似乎也注意到了这种变化。有编辑私下告诉我，我审稿的意见“越来越有针对性，作者修改起来方向更明确”。这让我感到欣慰，因为这意味着我的审稿工作不仅在完成筛选任务，更在促进学术交流的质量提升。

回顾这段经历，我深刻体会到，在学术评审工作量日益增长的今天，审稿人需要与时俱进地更新自己的工作方式。智能化工具不是要取代审稿人的专业判断，而是要增强审稿人的能力——让我们能更快地发现问题，更准地定位问题，更好地说明问题。

这种工作方式的改变，最终受益的是整个学术共同体。作者能得到更有价值的反馈，期刊能获得更高质量的稿件，而审稿人也能在有限的时间内做出更大的贡献。在这个信息过载的时代，善用工具提升效率，或许是我们每个学术工作者都需要掌握的技能。

现在，当我面对满屏的审稿邀请时，不再感到焦虑，而是有条不紊地安排时间。因为我知道，有了正确的方法和工具支持，我既能履行好审稿人的责任，又能平衡好自己的科研工作。这或许就是现代学术生活该有的样子——不是被工作推着走，而是用智慧驾驭工作。