美国以为军事施压能击溃伊朗领导层，结果可能很讽刺

【文/阿里·哈希姆，翻译/鲸生】

2022年俄罗斯进攻乌克兰时，全球除军界之外的绝大多数人从未听说过伊朗的“见证者”（Shahed）无人机。世人真正认识它，是要通过社交媒体视频里那阵低沉的嗡鸣声——以及成群结队的廉价无人机掠过乌克兰战场上空的画面。这种无人机精度不高，技术也谈不上先进，但其优势就在于一点点地消耗对手的防空系统。乌克兰官员称其为“恼人的飞虫”，是一种意在拖垮防御方而非一击制胜的武器。

对西方各国首都——尤其是华盛顿而言，伊朗决定向俄罗斯提供数千架此类无人机，标志着其大战略的一次转折点。2022年维也纳的核谈判期间，几位西方外交官曾私下对笔者透露，德黑兰已经跨过一条“无形的红线”，展示出其准备好在远离自身边界的冲突中塑造局势的意图。

但对伊朗而言，这场战争带来的结果却截然不同。乌克兰成为一个试验场。俄罗斯在战场上通过艰苦作战积累的改进经验，反过来提升了这款无人机的作战效能，扩大了其打击范围和影响力。

这传递出一个清晰的信号：伊朗已经开始打一场全新的战争——侧重于耐力，而非掌控。过去数年来伊朗与以色列的多次对抗中，这一思路已经被证明行之有效。伊朗通过无人机和精度较低的导弹淹没了以色列的多层防空拦截系统，使得威力更大的导弹能够击中目标。

如今，随着美国在伊朗周边增加军事存在的同时，又释放出试探性的外交信号，这一经验教训显得前所未有的重要。当前危机正迅速升级，局势已越来越像2025年6月之前的那几周——当时，在华盛顿与德黑兰即将展开新一轮核谈判之际，以色列突然发动了最新一轮对伊战争。

彼时，伊朗的谈判策略相当清晰：可以接受“零核武”，但若对方要求“零铀浓缩”，协议就无从谈起。而美国则抱着截然相反的前提坐上谈判桌：“零浓缩”才是真正通往确保“零核武”的唯一可接受路径。这种分歧不仅是技术或意识形态层面的争论，而是双方对“稳定”的定义本就截然不同。

当地时间2月22日，伊朗外长阿拉格齐接受美国哥伦比亚广播公司节目专访时强调，若美国发动袭击，伊朗作出回应是合法之举。 视频截图

自那时起，情况几乎未曾改变。伊朗仍在日益加剧的军事压力下进行谈判。伊朗领导人不断重申，外交可以避免战争爆发——正是2025年6月空袭开始前他们挂在嘴边的话。与此同时，美国总统唐纳德·特朗普不断警告伊朗，他们仅剩几天时间达成协议，否则军事行动将随时启动。

在华盛顿，越来越多的人开始质疑：一次“有限打击”能否在不引发更大规模战争的情况下迫使伊朗做出让步。但这种想法或许建立在一个错误的假设之上。战争从来不会完全按事前计划推进；只有当交战双方都有意控制冲突规模时，战争才会是有限的。而眼下，这种共同利益似乎已经不复存在。

近期，伊朗最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊已经摈弃过去的“战术克制”，开始使用“透过卡尔巴拉的视角进行对抗”的措辞。这指的是什叶派的核心典故——伊玛目侯赛因宁愿殉道也不肯屈从于暴君的故事。

对于外部受众而言，这类引用可能仅具有象征意义。但在什叶派的政治意识当中，卡尔巴拉代表一种道德和政治准则。它意味着在面对生存威胁时，选择抵抗而非妥协，并将此神圣化。“宁可站着死，绝不跪着生”的观念，挑战了美国基于等比例回应和强迫性外交的逻辑。

通过影射历史上的暴君，如叶齐德、宁录和埃及法老，伊朗最高领袖明确表示，这个伊斯兰共和国的合法性日益建立在抵抗而非屈服之上。从这个角度看，美国的一次有限军事打击不会被视作实力的展示。相反，它会被认定是一次攻击，必须通过予以回应来维护道德上的正当性。并且，与以往的袭击不同，这次旨在挽回颜面的回应将使局势更加恶化，尤其是在其后接续一场失衡谈判的情况下。

在华盛顿看来，军事施压是一种外交筹码；而在德黑兰眼中，冲突越来越被视为一场关乎意识形态存续的挑战。双方或许根本不在同一套战略语言体系中对话。

近年来，美国的军事策略强调“可控武力”与“惩罚性打击”，目标是在不升级冲突的前提下恢复威慑效力。此前在委内瑞拉和叙利亚的军事行动强化了华盛顿方面的信心，即通过精准打击与信号传递可以管控冲突升级的节奏。

然而，伊朗所面临的战略环境截然不同。普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨曾形容，战争本质上是一场充满摩擦的活动，不确定性逐渐积累，令简单的军事计划变得复杂且面临难以预测的事件。一旦以“生存威胁”为理由启动冲突升级，升级的边界就会愈发模糊。

伊朗并非可以通过一次打击就“斩首”的非国家行为体。它是一个幅员辽阔、军事能力分散部署的国家，这使得冲突升级难以被外部力量完全掌控。其不断扩充的武器库正是围绕这一理念打造的。“见证者”无人机项目体现的正是一种依靠持续消耗而非精确打击的战争策略。除弹道导弹与巡航导弹之外，伊朗还拥有网络战能力、对波斯湾海上要害施压的手段，以及遍布地区的盟友网络。伊朗的威慑体系强调“横向升级”——战事在多个战区扩散，而不是沿着单一轴线不断加深。

2026年2月17日，伊朗伊斯兰革命卫队海军军演的主要阶段在霍尔木兹海峡展开。 IC Photo

真正的问题并非冲突是否会升级，而是升级会从哪里开始。很明显，伊朗的地区伙伴实力遭到了削弱。在2024年与以色列的战争中，黎巴嫩的真主党损失惨重；伊拉克的什叶派民兵组织正面临日益加剧的内部压力。地区环境的变化也限制了伊朗升级冲突的灵活性。

在华盛顿看来，这种削弱或许意味着风险降低。但被削弱的威慑体系并不一定更安全。相反，在感受到威胁时，对方可能愈发不受约束。2024年的冲突中，真主党及其他伊朗代理人力量在回应以色列攻击时仍然谨慎权衡，一方面是出于不情愿，另一方面也寄希望于外交手段能阻止局势失控。然而，一旦德黑兰出现“政权更迭”的生存威胁式预期，这套计算逻辑将被彻底打破。

真主党与伊斯兰革命意识形态紧密相连，若伊朗的政权遭到颠覆，其自身也将面临重大威胁。在那种情况下，克制可能转化为全面抵抗——不仅为谋求生存，更为捍卫其存在的正当性。伊拉克的“真主党旅”（Kataib Hezbollah）等组织也可能出现类似变化。也门的胡塞武装有其自身目标，但在加沙战争期间的行动表明，他们愿意以意识形态团结为名，通过发动海上袭击令冲突进一步外溢。这种局面更可能导致“横向升级”——即在多条战线上同时爆发一系列半独立式的对抗，而非一场统一协调的地区大战。

那么，如果美军的一次性打击导致德黑兰出现领导层更迭呢？西方观察者往往将伊朗的强硬立场归结于哈梅内伊本人以及伊斯兰革命卫队。然而，伊斯兰共和国的力量根植于更广泛的一系列制度架构之中，而非依赖某个个体。负责遴选最高领袖的宪法机构——专家会议的内部，一个意识形态立场高度一致的群体，多年来一直在为权力交接做准备。从神职人员到高度警惕外部势力的政治机构，忠于现政权的团体遍布各处。

如果华盛顿认为军事施压能够击溃伊朗领导层，那么它可能忽视了一个事实：最高领袖的继任方案早已在考虑到冲突的预期下设计，并在2025年6月的战争之后加速推进。一场本意在削弱伊朗强硬派的打击，反而可能促成其领导层在“战时心态”下更加紧密地团结起来。这样的结果将会极具讽刺意味：一次企图强行迫使伊朗发生变革的行动，反而可能会催生一个比现任领导层更僵化、更不可预测的后哈梅内伊时代体制。

伟大的克劳塞维茨曾写下名言：“战争中的一切都很简单，但最简单的事情往往最困难。”在华盛顿的战略规划图上，打击一处导弹基地或许只是一次可控的信号传递行为。然而，在中东的政治与意识形态语境下，一旦冲突升级启动，其界线便开始迅速消融。当战争以这种方式开启时，它很少会长期地保持“有限”。

（原文发布在美国“外交政策”评论网站，原标题：美国正危险地误读伊朗。译文仅供读者参考，不代表观察者网观点。）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。