网友质疑起效了！官方再报，平顶山打人夫妻构成共犯，将从重处罚

河南平顶山夫妻街头暴打15岁未成年女孩，这件事让人后背发凉的地方，不是“打人”本身，而是“为什么能打成这样”？

2026 年 2 月 19 日晚，河南平顶山郏县茨芭镇的街头本该是春节假期的热闹景象，一场普通的电动车碰撞却点燃了失控的暴力。

65 岁的杨某与 15 岁女孩丁某乐、12 岁男孩丁某洛姐弟发生口角后，其子刘某飞与妻子韩某娜火速赶到现场。没等问清前因后果，这对夫妻就将在场的郭某、张某凡、薛某源三名无辜路人当成 “辱骂者”，拳打脚踢一顿施暴。

更令人发指的是，发现打错人后，他们的怒火没有丝毫收敛，反而将矛头对准了年仅 15 岁的丁某乐，在人来人往的街头对未成年人持续殴打。

短短八分钟内，四人先后遭殃，其中丁某乐的伤情最为严重。经郏县中医院诊断，女孩眉骨骨裂，最终鉴定为轻伤二级，至今仍在接受治疗。而另外三名路人中，两人住院治疗后于 23 日出院，一名未成年男孩经门诊处理后离院。

这场暴力的可怕之处，不在于 “冲突升级” 的偶然性，而在于施暴者的肆意妄为：既没有核实事实的耐心，也没有对生命的敬畏，甚至在打错人后将暴力转移到更弱势的未成年人身上，这种无差别、针对性的施暴，彻底突破了公共生活的安全底线。

官方通报还原的细节更显荒诞与残忍：事发地点就在卫生院门口的主干道，往来行人众多，刘某飞作为个体工商业者、韩某娜无业，两人本应具备基本的社会交往理性，却在亲属轻微纠纷中瞬间化身施暴者。

这种 “一点就炸” 的暴戾，不是临时起意的情绪失控，而是对他人权利、公共秩序的公然漠视 —— 他们显然认为，凭借自身力量就能随意惩罚 “不顺眼” 的人，哪怕对方是无辜路人，是未成年孩子。

网友的持续关注与质疑，推动着案件调查不断深入。从最初警方通报刑事拘留，到 2 月 24 日郏县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，再到法律界明确 “构成共犯、将从重处罚”，这起案件的法律定性背后，是对施暴行为的精准追责。

广东连越律师事务所成雅倩律师明确指出，刘某飞夫妻的行为在刑法上构成共同犯罪，同时触及寻衅滋事罪和故意伤害罪两大罪名，这一认定绝非小题大做，而是基于事实与法律的严谨判断。

所谓共同犯罪，核心在于两人 “心往一处想、劲往一处使” 的协同施暴。案发时，夫妻二人相互配合，先后对四名受害者动手，主观上都有伤害他人的故意，客观上共同实施了暴力行为，不存在 “谁主谁次” 的责任切割，必须共同对全部伤害后果承担刑事责任。

而双重罪名的认定，则源于行为本身的双重危害性：在公共场所随意殴打无辜路人，破坏了社会公共秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件；针对丁某乐的故意伤害行为造成轻伤二级的明确伤害结果，又构成了故意伤害罪。

这种 “一个行为触犯两个罪名” 的情况，法律上会择一重罪处罚，而多重从重情节的叠加，意味着两人将面临更严厉的刑罚。

最关键的从重依据，是对未成年人的侵害。根据《未成年人保护法》及最高人民法院相关意见，侵害未成年人犯罪必须依法从严惩处，这不仅是因为未成年人身心发育尚未成熟，更容易受到永久性伤害，更因为这类行为挑战了全社会的伦理底线。

丁某乐作为 15 岁的未成年人，本应受到特殊保护，却在街头遭受成年人的暴力殴打，其身体上的眉骨骨裂与心理上的恐惧创伤，都让施暴行为的社会危害性成倍增加。

此外，在公共场所施暴、多次殴打他人、事后毫无悔意等情节，都成为法律层面 “从重处罚” 的重要考量，这既是对受害者的交代，也是对潜在施暴者的警示：任何漠视他人权利的暴力行为，都将付出沉重的法律代价。

值得注意的是，2026 年施行的刑法相关规定与最高法司法意见，早已为未成年人保护筑牢防线。其中明确要求，对暴力伤害未成年人的犯罪坚持 “零容忍”，在批捕、起诉、量刑各环节都要体现从严态度，这也正是检察机关快速批捕、律师明确提出 “从重处罚” 的法律依据。

这场法律的 “亮剑”，本质上是用刚性规则捍卫社会底线，告诉所有人：未成年人不是可以随意伤害的弱势群体，公共空间不是施暴者的 “法外之地”。

平顶山这起打人案让人后背发凉的深层原因，从来不是 “打人” 这个单一行为，而是它暴露的社会心态隐患：当一场轻微的民事纠纷，就能轻易升级为针对无辜者、未成年人的街头暴力，当成年人可以凭借自身优势肆意践踏他人权利，我们身处的公共环境究竟还藏着多少类似的风险？

这对夫妻的暴戾，看似是个人素质问题，实则是对法律敬畏缺失、对他人权利漠视的集中体现。

从事件发酵过程来看，网友的质疑与监督起到了重要的推动作用。最初的简略通报引发公众对 “是否存在包庇”“处罚是否过轻” 的疑问，正是这种持续的社会监督，促使官方不断细化通报内容，公开案件细节与处理进展，最终明确了共犯认定与从重处罚的方向。

这说明公众的眼睛是雪亮的，但更值得深思的是：为什么这类暴力事件总要等到舆论发酵后，才能得到最彻底的追责？日常的公共安全保障、未成年人保护机制，是否存在事前预防的漏洞？

案发地点位于卫生院门口，本是应当具备基本安全保障的公共区域，却没能阻止暴力的发生；未成年人姐弟在街头遭遇纠纷后，没能获得有效的即时保护，反而遭到更严重的暴力侵害。

这些细节提醒我们，未成年人保护不能只靠事后的法律严惩，更需要事前的机制防护：公共场所的治安防控是否到位？针对未成年人的安全保障是否有特殊措施？家长、学校对未成年人自我保护的教育是否足够？这些问题不解决，类似的暴力风险就可能随时爆发。

更值得警惕的是施暴者背后的 “特权思维”—— 或许在他们看来，自己的亲属受了 “委屈”，就有权利动用暴力 “讨说法”，这种将个人恩怨凌驾于法律之上的心态，正是许多街头暴力的根源。

在法治社会中，任何纠纷都有合法的解决途径，电动车碰撞的口角之争，完全可以通过协商、报警等方式处理，而这对夫妻却选择了最野蛮的暴力手段，这背后是对法律程序的无知，更是对法律权威的蔑视。

2026 年 2 月 25 日，郏县人民政府再次发布通报，重申对侵害未成年人、扰乱公共秩序的违法犯罪行为 “零容忍”，这一态度让公众感到欣慰，但更希望这份 “零容忍” 能贯穿始终：不仅体现在事后的严厉处罚上，更要体现在事前的预防、事中的干预上。

唯有让法律的红线清晰可见，让每个人都明白 “暴力解决不了问题，只会制造更大的问题”，才能从根本上遏制这种街头暴戾，让未成年人在公共空间中安全行走，让每个普通人都能免于无端的暴力恐惧。

信息来源：

人民日报：河南平顶山“15岁女孩被当街暴打”案犯罪嫌疑人被批捕

浙江日报：潮评丨平顶山打人夫妻被批捕，没有谁的拳头能硬过法律