判了！男子被古树砸亡，家属索赔百万，林业局只赔18万？3点讲透

赔的太少了？广西柳州，一男子参加白事宴之后，在回家路上被古树枯枝砸中身亡，家属找到相关方面，林业局辩称树木已枯死不应担责，法院判赔18余万元！网友纷纷留言：无接触事故都赔偿，何况这种，赔太少了！

#上头条聊CBA#​

据观威海公众号报道称，2024年6月21日，融安县村民黄某祥被160年枫香古树枯枝砸中身亡，该树由县林业局挂牌保护。

据介绍，事发前树已干枯并砸过房屋，村委上报后，林业局于5月28日在系统注销古树，但未通报未摘保护牌未排险，林业局辩称树木已枯死注销，不应承担管理人责任。

对此，家属表示不服，起诉到法院，法院认为，村民小组为所有人，县林业局是法定管理者，其内部注销不免除管理责任，未消除隐患存在重大过错。

法院一审判决林业局赔偿182627.90元，林业局上诉，柳州中院驳回上诉维持原判，林业局承担70%责任，所有人承担30%责任。（纵览新闻）

评论区中，马上有不少网友留言：无接触事故都赔偿，何况这种，赔太少了？如果反过来你把它撞倒，不止一个地方来找上你，谁敢说我说错了！

有不少网友强调：枯树已死，但不能说就不承担任何责任。请问一下，你给已经死了的枯树立牌了吗？提醒广大市民注意了吗？

还有不少网友质疑：当时连死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生话费、精神抚慰金等应该上百万了，法院判那么一点不知又是怎么算出来的？

那么，从法律的角度来讲，到底该怎么看？

一、枯树注销了，林业局为啥还得赔？

首先，根据《民法典》第1257条规定：因林木折断、倾倒或者果实坠落等造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任（过错推定，管理者自证清白）。

同时，《古树名木保护条例》也明确：县级林业主管部门是法定管护主体，挂牌保护的古树，管护责任不因内部注销而免除。

所以说，评论区中海很多人觉得：树都死了，林业局也在系统里注销了，凭啥还要担责？

其实，本案关键：村委早就上报枯树砸房隐患，林业局只在系统注销、不摘保护牌、不通报、不排险，相当于“账上销了，现实不管”。

也就是说，法院认定：内部注销≠责任解除，未消除安全隐患就是重大过错，必须担主责（70%），村民小组是所有人担次责（30%）。

一句话：挂了牌、管过事，就得管到底，不能一销了之。现在出现了这种事故，就要承担相应的法律责任。

二、网友说“应该赔上百万”，为啥法院只判18万？

首先，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，

- 死亡赔偿金：按受诉法院上一年度城镇/农村居民人均可支配收入×赔偿年限（60岁以上每增1岁减1年，75岁以上按5年）。

- 丧葬费：按上一年度职工月平均工资×6个月。

- 被扶养人生活费：计入死亡赔偿金，按消费支出、扶养人数、年龄计算。

- 精神抚慰金：广西司法实践一般5万以内。

因此，家属主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金，网友觉得加起来得百万，怎么才18万？这是争议最大的点。

其实，法院判18万，是按当地标准、受害人年龄、户籍性质、被扶养人情况据实核算，再按70%责任比例算出的结果。

提醒：人身损害赔偿是明码标价，有统一算法，不是按情绪定价。本案中，不是“赔少了”，是严格按法定公式计算，不是漫天要价。

三、“无接触事故都赔，古树砸人更该赔”，法律上站得住脚吗？

首先，民法典过错推定原则：林木致害，只要伤人，管理者先推定为有错，你要证明自己尽到管护义务（定期巡查、设置警示、及时排险），才能免责。

同时，无接触事故（如停车开门碰倒、避让摔伤）本质也是过错责任；古树砸人是更直接的物件致害，管理者责任更重。

也就是说，本案中，林业局既没巡查、没警示，也没排险，完全没尽到管护义务，赔是必然的，不赔才是违法。

最后说两句，1. 古树是宝贝，但安全更重要，管护单位别做“账面管理”，隐患不除，出事必赔。

2. 赔偿金额是法律算出来的，不是情绪喊出来的，18万是依法判决，不是“和稀泥”。

3. 生命无价，但赔偿有标准，公平合法，才是对逝者和家属最好的交代。

你觉得这18万赔得合理吗？古树管护该由谁来盯紧？评论区留下你的看法，关注@何律普法​，每天聊点有用的法律知识。