北京
广东广州人王霞（化名）平日里对投资理财颇为热衷。2021年5月，为了给自己积攒一些养老钱，她在一位熟人客户经理的介绍下，签署了一份《金融资产交易协议》，以40万元认购了A公司发行的一款金融产品。该产品承诺年化收益8.5%，期限18个月，到期后一次性兑付本息，并由B公司提供连带责任担保。
起初几个月，王霞每周都会打开手机银行查看账户情况。看着收益逐渐累积，她心里既踏实，又充满期待。然而好景不长，到了2022年11月约定的兑付日，情况并不乐观：第一个月，王霞只收到一万元；第二个月，同样到账一万元……直至第十个月，金额突然降为三千元。不仅未按合同约定一次性兑付本息，而且兑付金额还在减少。察觉有异，王霞立即联系客户经理询问原因，却始终得不到实质性答复。
无助之下，王霞找到了北京冠领（广州）律师事务所。律所经过研判接受了委托，委派律师何思、颜彦代理此案。
接手案件后，冠领律师首先系统梳理了《金融资产交易协议》《认购确认函》、银行流水等一系列证据材料，明确王霞所购产品于2022年11月19日到期，A公司应于到期后3个工作日内，即2022年11月23日前，按约定支付回购价款。经核算，截至当时，王霞共收到15.8万元，仍有29.3万余元未被偿还。
之后，通过进一步核查，律师还发现，虽然B公司曾出具过一份《担保函》，承诺承担连带责任，但该文件未经其盖章确认，法律效力存疑。王霞急忙翻查协议原件，确认这一事实后，心情顿时沉重。见状，律师一边安抚王霞，一边努力寻找其他突破口。
幸运的是，在冠领律师的不懈努力下，案件很快取得重大进展：律师查明，A公司为一人有限责任公司，其唯一股东正是B公司的关联公司C公司。那么根据《公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东若不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。基于此，律师迅速整理好相关材料，随后代理王霞，将A、B、C三家公司一并诉至法院。
法庭上，三家公司经法院合法传唤无一出庭。冠领律师并未因此掉以轻心，仍全力以赴整理利息计算表、编制证据目录，做好充分准备。庭审中，律师明确指出，A公司应当依约向王霞支付回购价款及相应利息，而C公司作为A公司的唯一股东，也应依法承担连带清偿责任。
2025年8月，法院经审理采纳了冠领律师的意见，判决A公司支付王霞剩余回购款29.3万余元及相应利息，C公司承担连带清偿责任。
至此，在冠领律师的协助下，王霞的合法权益得到有力维护。此案也为大家敲响了警钟：投资理财务必保持谨慎，在选择金融产品时，应认真审阅合同条款，全面认知产品风险，切不可因熟人推介而放松警惕。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
