关税越来越像是特朗普的滑铁卢！新关税就是压垮他的最后一根稻草

“关税侠”特朗普

“关税侠”特朗普越来越黔驴技穷！越来越暴跳如雷！他自己都知道，自己捡起来的新关税匣子里装的就是最后一根压垮自己的稻草。

2月20日，美国最高法院裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的大范围关税无效。最高法院在裁决中未就退税事宜作出指示，而是将案件发回下级贸易法院，以确定后续步骤。

此案来源于2025年4月2日，美国总统特朗普依据IEEPA对世界上的大部分国家征收惩罚性关税。这是自诩为“关税侠”的特朗普在美国历史上的首次操作。此后至少有数十家受关税战严重冲击的美国企业联合提起诉讼，认为总统滥用了《国际紧急经济权力法》。

2025年5月28日，美国国际贸易法院裁定特朗普政府援引IEEPA的“对等关税”、“贩运关税”等越权违法，理由是IEEPA未授权总统征收普遍性关税，征税权属国会，总统不得借紧急状态越权设新关税体系。

2025年8月29日，联邦巡回上诉法院以7-4维持原判，重申IEEPA仅授权应对特定威胁的经济措施，非普遍征税权，且给10月14日前的上诉缓冲期。

随后特朗普上诉至最高法院。2026年2月20日的最终裁决彻底划清了总统关税行政权的法律边界与国会与总统的权力分配。

既然最高法院裁定依据IEEPA的征税“违法”，特朗普就转而依托其他法律条款推进关税战。

同日，特朗普紧急宣布依据《1974 年贸易法》第 122 条，签署《解决根本性国际收支问题的临时进口附加税》。

其核心主张是：美国存在大规模、严重国际收支逆差，需加征关税纠正失衡。

具体是对几乎所有进口商品加征10%附加税（随即上调至15%），以取代被否决的旧关税，为期150天（2月24日—7月24日）；关键矿产、能源、药品、USMCA/CAFTA-DR合规商品等予以豁免。

美国贸易代表杰米森·格里尔2月22日称，特朗普政府将继续推行其关税政策，美国不会退出和英国、欧盟、日本、瑞士等已经达成的贸易协议。就是说即便IEEPA被判无效，特朗普的关税战是铁了心的坚持打下去。“关税侠”黔驴技穷姿态暴露无遗。

除此以外，同时被特朗普选择征收关税的法律依据还有《1962年贸易扩展法》第232条款、《1974年贸易法》第201条款、301条款，以及1930年《斯穆特－霍利关税法》第338条款。

第一，特朗普新关税将焦点转向国际收支问题，却选错了法律依据

与特朗普此前动用的关税工具不同，《1974年贸易法》第122条款赋予了总统在无需等待联邦机构调查的情况下直接行动的权力，旨在应对“巨大且严重的美国国际收支赤字”或“美元即将发生显著贬值”。这一条款的历史可追溯至1971年的“尼克松冲击”，当时主要用于迫使他国重谈汇率。

《1974 年贸易法》第 122 条规定，总统可在最长 150 天内，对所有国家征收最高 15% 的关税，以应对 “大规模且严重” 的国际收支逆差和 “根本性国际支付问题”。第122条款虽然赋予了总统绕过调查程序直接征税的权力，但“15%税率封顶”和“150天有效期”的法律框架无法突破。然而，该条款对行政权力的限制也极为明确：关税税率最高不得超过15%，且实施期限最长为150天。若要延长执行，必须获得国会批准。

特朗普政府援引该条款的依据是美国存在“巨大且严重”的贸易及国际收支赤字。其中，每年 1.2 万亿美元的商品贸易逆差、-26万亿美元的“净国际投资头寸”（NIIP）。如果这些国际支付问题得不到解决，将危及美国为其支出融资的能力，对美国经济和国家安全构成威胁。

特朗普之流的自以为是

特朗普这次能够自圆其说吗？绝不可能。

第二，与特朗普政府此前的所持观点相悖

司法部的“自我否定”与法律障碍。这是该条款首次作为被用于大规模加征关税的依据。而且也是特朗普政府的司法部和法律团队此前都完全排除的不适用征收关税的条款。就是说，特朗普新的抓手正面临着其自身法律团队此前言论的挑战。

美国司法部此前就《国际紧急经济权力法》关税辩护的法庭文件中强调说明，《1974 年贸易法》第 122 条 “在此处并无任何明显适用性，总统宣布紧急状态所依据的担忧源于贸易逆差，而贸易逆差在概念上与国际收支逆差截然不同”。

Axios报道，去年美国司法部助理司法部长Brett Shumate在一份简报中曾明确反驳将第122条款作为实施关税依据。

司法部的这一法律立场，恰恰是搬起石头砸自己的脚的最好自我否定，也是引发新一轮诉讼的有力依据。

代表原告挑战《国际紧急经济权力法》关税的尼尔・卡蒂亚尔指出，特朗普政府此前反对用第 122 条应对贸易逆差的立场，将使新关税面临诉讼风险。“我不确定这是否需要上诉至最高法院，但如果总统坚持使用其司法部曾表示不可用的法律条款，我认为这很容易成为诉讼目标。”

特朗普 没有人比我更懂关税

第三，美国主流和权威经济学家普遍认为，特朗普的“国际收支危机”工具合法性广泛存疑

与特朗普态度强硬相比，许多经济学家认为美国经济现状并不符合特朗普引用“122条款”界定的美国存在国际收支危机。这只是特朗普换个借口继续推行保护主义而已。根本理由是，美国并未表现出货币暴跌、利率飙升或外资流入冻结等典型的国际收支危机症状。

按照国际规则，以“国际收支危机”为由加征关税通常需通知世界贸易组织（WTO），并由其判断措施是否恰当。但在美国已实质性削弱WTO争端解决机制运转能力的背景下，国际层面的约束力已趋于象征化。

包括WTO前第一副总裁吉塔・戈皮纳特（Gita Gopinath）在内的经济学家，并不认同特朗普政府的担忧：“我们都认同，美国并未面临国际收支危机。国际收支危机是指一国国际借贷成本飙升、无法进入金融市场的状况。”

吉塔・戈皮纳特将这一逆差归因于过去十年外国对美国股票及风险资产的大规模增持，而这些资产在此期间的表现优于外国股票。美国NIIP为负的重要原因是外国持有的美国资产价值显著高于美国持有的海外资产，而美国股市的上涨恰恰是导致NIIP负值扩大的重要推手。如果发生真正的国际收支危机，金融市场将会抛售美国资产。如果关税成功推动外国企业加大在美投资，这一负值反而可能进一步扩大。

前美国财政部及国际货币基金组织官员马克・索贝尔（Mark Sobel），表示，国际收支危机更多与实行固定汇率制的国家相关。他指出，实行浮动汇率制的美元走势稳定，10 年期美国国债收益率相当平稳，美国股市表现良好。

前美国财政部负责国际事务的副部长杰伊·尚博（Jay Shambaugh）指出：无证据显示美国面临国际收支危机。

乔希·利普斯基（Josh Lipsky）是美国资深国际经济政策专家、律师，现任大西洋理事会国际经济学部主席兼地缘经济中心高级主任。他指出，国际收支危机是指一国无力支付进口商品费用或无法偿还外债的情况，这与贸易逆差有着本质区别。

由此不难判断，特朗普的病急乱投医，不仅不能为他的关税侠提升加税胆量，反而让自己黔驴技穷的本色暴露无遗。至少欧洲议会和印度已经暂停审议与美国去年达成贸易协议框架的相关立法工作，要求美方就特朗普的新贸易政策作出明确说明。

新关税匣子里装的正是压垮自己的最后一根稻草

也许，特朗普自己早就明白，自己捡起来的新关税匣子里装的，正是压垮自己的最后一根稻草。