俄罗斯对“特别军事行动”的致命误判

近日，据《卫报》报道， 在2022年2月24日对乌克兰发起“特别军事行动”之前，克里姆林宫确信绝大多数的乌克兰人会支持俄罗斯的进攻，不会抵抗；确切的数字是，他们相信高达90%的乌克兰人“至少不会反对特别军事行动”。

莫斯科方面认为，只有10%的乌克兰人会抵抗俄罗斯占领军。克里姆林宫估计，其余的乌克兰人要么会积极支持俄罗斯军队，要么哪怕在心里对俄方的军事行动不满，但行动上只能“保持中立和沉默”。

之前，俄乌曾经共同在苏联这个“大家庭”中“一起生活”。普京总统任期内一贯表达“恢复俄罗斯的历史荣耀”并对国民进行了相关价值观的宣传，这导致俄罗斯人“一厢情愿”地相信乌克兰人更愿意回归“大家庭”与俄罗斯人一起生活，而不是保持“独立”。

从帝俄到苏联再到普京，俄国人一直生活在威权政治之中；在这段时间内，俄罗斯外部的世界已经发生了天翻地覆的变化。俄罗斯人总喜欢用自己的思维方式和价值观“推己及人”，认为外边的人也与俄罗斯一样，事实却是，俄罗斯外边的人跟俄罗斯人某种程度上已经是两个时代的人，根本就不一样。 至今，俄罗斯还有很多人，哪怕在街头领救济食品才能活下来，冬天都没有一身足够保暖的衣服，但提起俄罗斯的庞大的核武库都是“一脸自豪”，热衷于开疆拓土的宏大叙事。所以，俄罗斯社会的“主流民意”集体对乌克兰人的选择做出了误判：他们以为人家想“回归大家庭”共享“帝国的荣耀”；但人家其实只想“独立”，对“帝国荣耀”不感兴趣，而是更在意怎么过好自己的小日子。

最终，这场打了四年的战争告诉了俄罗斯人，乌克兰人其实更想“独立”，更想“投向西方怀抱”而不是回头去与俄罗斯人“一起生活”。

只不过，经历一场延续四年的惨烈的战争才让俄罗斯人明白这点，这个代价确实惨痛。

俄罗斯国内不是没有“清醒者”。

《卫报》披露，哪怕在俄罗斯统治集团高层也至少有两个“清醒者”： 俄罗斯对外情报局局长纳雷什金和俄罗斯总统行政办公室副主任科扎克。

当普京总统征询安全委员会成员对乌克兰问题的看法时，纳雷什金表达了对“特别军事行动”持反对意见的理由，但是，当他观察到俄罗斯总统对“反对意见”显示出“明显的不悦”，他感觉到害怕，于是在接下来的讨论中表现出自己“被总统的观点说服”，承认自己的观点“很幼稚”、总统的观点才是“正确的”并最终表态支持俄罗斯总统的决定。

科扎克的表现与纳雷什金不同，他是普京的老搭档，他们从1990年代中期就认识了。从感情上讲，科扎克算是普京的“老朋友”，同时，科扎克对普京忠心耿耿，普京永远不会怀疑科扎克对他的忠诚，所以科扎克“敢向普京说真话”。

科扎克试图从战略角度（而非道德角度）说服克里姆林宫的主人，入侵乌克兰将是一场灾难，尽管他不知道这指的是有限度的夺取顿巴斯行动，还是全面战争。会议结束后，他与普京单独相处，继续争论，期望能够改变普京想法。甚至，见普京“不为所动”，他还选择了将反对意见向大众公开的方式，企图给普京总统制造压力，唤起民众对“特别军事行动”的反对情绪，来挽救自己的老朋友、老领导，也就是普京。

但科扎克失败了。

普京仍然相信科扎克是他的朋友，相信科扎克对他的忠诚，但“公开反对”这种形式让普京感觉到威望被挑战、能力被质疑。普京就更不能按照科扎克的意见去做，反而更需要“特别军事行动取得成功”，以证明自己是正确的。

在2022年2月24日，战争开打。俄罗斯总统和俄罗斯民众期待的乌克兰人“箪食壶浆以迎王师”的场面没有出现，相反，俄罗斯大兵遭遇了乌克兰人为保卫家园和国家独立而发起的坚决抵抗。俄罗斯陷入战争泥潭，目前看不出有轻易从泥潭中拔出双脚的可能。

科扎克本以为事实证明了自己的判断是正确的，那就是“特别军事行动”的发起是一个“错误”，俄罗斯的媒体和克里姆林宫的幕僚们在事实面前总该承认他“正确”，承认“判断有误”的人是俄罗斯总统。但事实根本不是他想的那样。事实是， 俄罗斯的媒体和克里姆林宫的幕僚们仍然认为总统的决策“完全正确”，“特别军事行动”确如总统说的那样是必需的，如果非说“特别军事行动”有什么失误的话，那就是“特别军事行动”没有更早发起；而 “特别军事行动”之所以没有更早发起，应该就是科扎克这些人的“与总统相反的意见”干扰了总统的判断、拖延了总统下定决心的时间。所以，科扎克当初的观点并不正确，反而正是因为当初科扎克表述的那些观点干扰了总统的判断、让“特别军事行动”没有被更早发起，科扎克才是导致“特别军事行动”进展不顺的罪人。只不过总统“宽容大量”，不追究他的责任罢了。

2025年底，科扎克辞去了俄罗斯总统行政机构的所有职务。不知道他黯然离职的时候是否已经明白了这个道理：在俄罗斯，那个人是不会犯错的，哪怕其作出的决策被事实证明“不正确”，那也不是决策本身“不正确”，而是“正确的决策”受到了“罪人”的干扰影响了“发起行动的时机”或者是“决策是好的，但下面的人执行不力”，那个人的决策本身永远正确。