福建
小米赔500万，尊界赔30万，同一份判决书为啥两个价？
今天车圈两起官司同一天宣判，数字放一起看还挺有意思。
小米起诉“AutoReport汽车产经”那个案子，一审判决赔500万，还得公开道歉。另一边尊界起诉“赛车星冰乐”，判赔30万。
30万在同类案子里不算低，但跟500万放一块儿，就显得后者格外扎眼。有人调侃“没有对比就没有伤害”，但仔细看判决书里的认定，其实逻辑很清楚。
小米案的认定是“事实核查不足”“张冠李戴”“明显贬损”。这三个词拆开看，“事实核查不足”是活儿没干细，“张冠李戴”是把A的事安到B头上，“明显贬损”是主观恶意摆在那儿。三层叠一起，500万的数字就有了支撑。
尊界案这边，法院认定是“编排、拟化、夸张等方式的描述与展示”，构成诋毁。
核心在于“编排”和“夸张”，更多是表达方式踩了线，而不是事实层面的捏造。两者性质不同，赔偿额自然有差异。
更重要的是，小米案里提到的“张冠李戴”，在司法实践中往往被视为主观恶意较强的行为——把没发生的事强加到企业头上，比“说话难听”要严重得多。
这也是为什么同类案件里，捏造事实的赔偿额通常会高于单纯贬损。
另一个细节是，小米案判赔500万，创了汽车自媒体侵权案的纪录。这个数字释放的信号很明确：对于有组织、多平台、持续传播的侵权行为，法院不会手软。尊界案的30万虽然看起来“少”，但在针对单个自媒体的同类案件中，也算中上水平。
两起案件同一天宣判，恰好给车圈自媒体划了两条线：一是别捏造事实，二是别贬损诋毁。
前者是底线，踩了就得做好赔大钱的准备；后者是红线，虽然赔偿额可能没那么夸张，但该道歉道歉、该删文删文，一个都跑不了。
从去年网信办点名整治汽车行业网络乱象，到今年车企密集起诉，车圈自媒体的“野蛮生长”时期，确实该翻篇了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
