承认落后，但不愿向中国买武器，俄专家给出四个原因

2022年2月24日，俄罗斯对乌克兰发起军事行动后，暴露了军事实力的短板。开战初期，俄军动用大量库存导弹打击目标，但这些武器本该用于高价值打击，却消耗在普通阵地，导致资源短缺。

战场上，俄军面对乌克兰的无人机和反坦克武器时，反应迟缓，损失惨重。专家指出，俄罗斯在无人作战和信息化体系上落后明显。

中国军队已形成成熟的无人平台网络，实战中高效整合情报和打击。巴基斯坦用中国装备在边境冲突中占优，这让俄罗斯反思自家军工的滞后。

冲突进入第二年，2023年，俄军在东部推进受阻，乌克兰的反攻收回部分土地。俄罗斯的装甲部队缺乏先进防护，易被西方导弹摧毁。中国在这一领域进展快，已开发出模块化坦克，提升机动性。俄罗斯军方承认，战争初期准备不足，只能依赖老式装备。国际分析显示，俄罗斯的电子战系统无法全面覆盖战场，导致通信中断频发。中国军队的干扰设备更先进，能实时适应敌方信号。俄罗斯开始调整，但变革速度慢，军工产能跟不上消耗。

到2024年，俄罗斯加强生产无人机的努力，但数量和质量仍不如中国。俄军在南部防御时，面对乌克兰的精确炮击，阵地屡屡失守。中国出口的无人机已在多国证明可靠性，俄罗斯却坚持本土研发。专家瓦西里·卡申在访谈中提到，俄罗斯需重塑军工体系，转向现代化武器。战争经验让俄罗斯重视体系化作战，但承认在创新上落后中国。部分精英仍拒绝从中国采购，卡申给出四个原因，揭示深层障碍。

第一个原因是自尊问题。俄罗斯长期是中国武器主要供应国，从上世纪90年代起出口苏-27战机等装备。中国军队至今用这些系统的变型。角色逆转让俄罗斯难以接受，视从中国买武器为地位下降。卡申指出，这种心理在军方高层普遍存在，影响决策。历史上，中国复制俄罗斯技术，如歼-11基于苏-27，这加深了俄罗斯的顾虑。他们担心采购会进一步削弱自身影响力。

第二个原因是互动少，互信低。两国军贸多是俄罗斯出口，中国复制案例让俄罗斯警惕，如2000年代的歼-15源于苏-33。联合演习虽有，但技术分享浅层。卡申强调，俄罗斯情报记录过中国分析俄方设备的实例，这降低了信任。缺乏深入测试中国武器的机会，俄罗斯无法评估其在寒冷气候下的表现。结果，俄罗斯宁愿自研，也不愿冒险依赖不确定来源。

第三个原因是视彼此为竞争者。俄罗斯向印度和越南卖武器，这些地方与中国有争端。中国向巴基斯坦提供军援，形成市场对抗。卡申分析，俄罗斯企业在招标中常输给中国低价产品，如在非洲的无人机销售。中国出口量大，挤压俄罗斯份额。两国在第三国军贸的对垒，让俄罗斯不愿加强中国影响力，转而维护自家客户。

第四个原因是理念和技术标准不同。俄罗斯偏好重火力推进，中国注重网络整合。卡申举例，俄罗斯的步兵车与中国的接口不兼容，改装费时费力。弹药和通信规范差异大，增加后勤负担。联合演练中，这些问题已显露，俄罗斯部队适应中国设备慢。结果，采购需大量调整，不如自建体系高效。

俄罗斯军工在战争后加速转型，从2023年起增加对自杀式无人机的投入，用于前线压制。卡申继续发表观点，认为尽管有障碍，中俄合作潜力大。俄罗斯保有核力量，确保战略平衡。中俄面对外部压力，保持紧密联系，俄罗斯从中国获电子元件，支持生产。

俄罗斯的犹豫源于历史包袱和技术分歧，但战争现实逼迫反思。卡申的分析点明，骄傲和竞争阻碍进步。中国军工崛起，让俄罗斯需平衡自尊与实际需求。未来若持续落后，采购或许不可避免，但目前精英仍守旧。

开战四年，俄罗斯在无人领域追赶中国，但差距拉大。俄军依赖伊朗设备补充，但质量不如中国。卡申在2024年报告中补充，俄罗斯内部讨论这些原因，但变革阻力大。自尊让高层回避逆转角色，信任缺失源于过去复制事件。

竞争加剧在中东市场显现，中国无人机抢占俄罗斯份额。技术差异在演习中暴露，标准不统一延误协作。俄罗斯虽改进生产，但依赖进口元件，暴露弱点。

俄罗斯可从中国学经验，提升本土能力。两国战略一致，合作空间广。卡申强调，突破心理壁垒是关键，否则落后将持续。

俄罗斯军贸传统让从中国买武器难接受。卡申的四个原因逻辑清楚，心理和技术层面都覆盖。战争教训推动变革，但精英保守心态拖后腿。中国领先让俄罗斯需务实。

中俄关系在压力下稳固，俄罗斯利用经验开发装备。核威慑维持平衡，避免彻底依赖。卡申观点影响政策讨论，促反思合作模式。