美最高法否定IEEPA征税权，比亚迪美国子公司此前起诉要求退税

界面新闻记者 | 王臻

近日，美国最高法院否定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征税的法律依据。

在最高法院作出裁决前，中国整车制造企业比亚迪已提起诉讼。

比亚迪已向美国国际贸易法院（U.S. Court of International Trade）递交诉状。界面新闻注意到，该诉状显示，比亚迪在美注册的四家子公司以进口商身份，状告美国联邦政府，要求其退还已缴纳的IEEPA关税。

这四家实体分别为比亚迪美国有限责任公司（BYD America LLC），比亚迪客车有限责任公司(BYD Coach & Bus LLC)，比亚迪能源有限责任公司(BYD Energy LLC)以及比亚迪汽车有限责任公司 (BYD Motors LLC)。

界面新闻注意到，比亚迪在美注册的四家子公司以进口商身份，状告美国联邦政府，要求其退还已缴纳的IEEPA关税。

其业务涵盖比亚迪在美客车、电池以及储能等业务，同时作为进口商缴纳关税。根据美国贸易诉讼规则，承担关税的进口商实体才能作为原告起诉并要求退款。诉状称，原告比亚迪上述四家子公司因进口部分零部件，已支付并持续“大量”IEEPA关税，并因此“遭受经济损害”。

自2025年2月起，美国特朗普政府宣布“国家紧急状态”，并援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）通过多项行政命令对部分进口商品加征额外关税，税率因对象不同而存在差异。

比亚迪在诉状中认为，总统无权依据IEEPA征收关税，因此相关行政命令本身属于“违法”。在本轮IEEPA关税争议中，包括好市多、露华浓、川崎重工等多家企业已向美国国际贸易法院提起诉讼。

最高法院已否认IEEPA作为征收关税的法律依据。但围绕已缴纳税款如何处理，仍需要后续司法和行政程序推进。对于比亚迪而言，在最高法院裁决前已向美国国际贸易法院提起诉讼。在退税安排尚待明确的情况下，其相关诉求目前仍通过既有司法程序推进。

截至发稿，比亚迪美国子公司尚未回应界面新闻关于此次诉讼的相关问题。

比亚迪起诉美国联邦政府

1月26日，霍金路伟美国律师事务所（Hogan Lovells US）代表比亚迪在美国注册的四家子公司，向美国国际贸易法院提起诉讼。

比亚迪已进入美国市场已十多年，布局电动客车、重型电动车电池、储能以及商用车辆等领域。其北美官网显示，比亚迪北美业务涵盖电动客车、卡车、叉车以及光伏组件和储能等板块，并在加州的兰开斯特建有制造基地。

在诉状中，比亚迪认为，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）“并未为相关行政命令所加征的关税提供合法授权基础”。无论是最初发布的关税命令，还是随后发布的修订和追加命令，相关征税措施均缺乏“法律依据”。

比亚迪在诉状中明确指出，其所挑战的对象包括特朗普政府自2025年2月起发布的一系列行政命令，包括第14193号、第14194号和第14195号行政命令，以及此后多次修订和扩展关税适用范围的命令。

上述行政命令在总统宣布国家进入紧急状态时，以美国南部边境安全、芬太尼供应链问题以及贸易赤字为由，援引IEEPA加征关税。

比亚迪还在诉状中称，上述行政命令违反美国宪法第一条所确定的国会征税权，并触及“非授权原则”。该原则强调，国会不能将其核心立法权无限度地交由行政机关行使。

比亚迪的程序动机

在诉状中，比亚迪称“必须现在提起诉讼”，并对美国海关“清算”（liquidation）制度进行了说明。

在美国海关体系中，“清算”是指海关对进口报关进行最终核定并确定缴纳税款。海关通常在报关后约314天完成清算。一旦清算完成，相关税款即告确定，进口商可在180天内就清算结果提出异议。

诉状称，比亚迪已就部分进口报关缴纳IEEPA关税，其中部分报关已进入清算阶段。

诉状还指出，海关在执行相关行政命令时，仅依照总统命令征收关税，并不就该命令本身的合法性作出判断。比亚迪认为，IEEPA关税争议涉及行政命令是否合法的问题，而非单纯的税率核算。

比亚迪在起诉书中表示，通过本案寻求“全额退还”的权利，包括退还已缴纳以及未来可能缴纳的IEEPA关税。

美国海关与边境保护局已宣布，将从美国东部时间2月24日起停止征收IEEPA关税。不过，该部门尚未就进口商如何推进退税程序作出说明。

美国盛德国际律师事务所（Sidley Austin）合伙人Ted Murphy向界面新闻表示，预计海关将就进口商后续如何推进退税作出进一步说明。

此外，据界面新闻此前报道，在比亚迪提起诉讼之前，围绕IEEPA关税争议已在美国司法体系内持续发酵。

已有多家美国进口商以及部分州政府就特朗普政府依据IEEPA征收关税的合法性提起诉讼。其中，美国葡萄酒进口商V.O.S.Selections等企业于2025年4月在美国国际贸易法院提起诉讼并获得支持性裁定，案件进入美国最高法院，并于同年11月5日进行口头辩论。

退税的可能性

美国最高法院于美国东部时间2月20日公布裁决结果，认定《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未授权总统征收大规模关税。

美国最高法院认定《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未授权总统征收大规模关税。

最高法院指出，若行使如此广泛的征税权力，必须有明确的国会授权。同时，最高法院认为，该法律并未提供这一授权依据。

尽管最高法院认定IEEPA不授权征收关税，但并未就退税机制作出具体安排。由于IEEPA关税覆盖范围较广，涉及行业众多，退税安排的复杂性也随之增加。卡瓦诺大法官在其不同意见书中指出，最高法院并未明确“是否”退还以及“如何”退还已征收的关税。他警告称，相关退税过程可能相当“混乱”。

公开数据显示，IEEPA关税规模较大。根据美国宾夕法尼亚大学沃顿预算模型援引美国海关与边境保护局（CBP）统计称，截至2025年12月14日，IEEPA关税累计征收金额约为1335亿美元。

TedMurphy向界面新闻表示，最高法院未将裁决限定为“仅适用于未来征税行为”，但“该裁决为进口商寻求退还已缴纳关税“提供了机会。”

他指出，目前尚不清楚退税程序将如何具体运作，但是退税不会自动发生，也不会立即完成。

他建议进口商应同时通过司法与行政路径推进退税事宜。

在退税路径尚不明朗的情况下，比亚迪的诉讼已进入美国国家贸易法院的审理程序。

其是否以及何时能够获得退税，仍存在不确定性。

中国企业出海与在地规则

中国机电产品进出口商会国际化专业委员会高级专家陈晓红对界面新闻表示，在本轮IEEPA关税争议中，已有近千家公司在美国国际贸易法院立案寻求退税，比亚迪并非孤例。

这一轮诉讼潮，反映出成熟市场制度风险的复杂性。

他表示，中国企业在海外市场遭遇贸易争议时，通过当地法院提起诉讼维护自身权益的情况并不少见。

在此背景下，比亚迪的案件成为观察企业如何通过在地司法程序应对制度风险的一个样本。作为在美注册运营的实体，比亚迪子公司以进口商身份提起诉讼。对中国出海企业而言，进入成熟市场环境下，不仅需要产品、产业链与资本布局，也需要通过当地法人体系参与规则运行，在制度框架内处理争议。

目前，比亚迪案件仍在美国国际贸易法院审理之中。退税路径如何落地，仍有待后续司法与行政程序推进。