中美关税战内幕曝光！中方商务部敦促美方取消关税！谁是赢家？

一、关税大棒突然失效

近日，美国最高法院把特朗普提出的“对等关税”的法律依据斟酌后，得出结论——没有明确授权，定义为越权行为。

按照“非法”的逻辑来处理的话，之前已经征收的、威胁要征收的关税，理论上都应当清零。一转眼间，那根气势汹汹的关税大棒就变成了纸糊道具。原来用于震慑全球贸易伙伴的工具，突然多了个“司法问号”。

更为重要的是，最高法院的裁决显示，如果按照特朗普所设想的税率来执行的话，94%的成本将会由美国国内承担。企业先付款，消费者最后付钱。关税原本给人的印象是对外征税，但是现在全球供应链高度融合的情况下，很多进口商品早已经成为了美国市场的一部分。从汽车配件到家用电器，从工业原材料到生活用品，涨价很快就会传导到超市货架上。

这就很现实了，中期选举在即，选民对于抽象的贸易博弈不感兴趣，但是对于账单上的价格十分敏感。牛奶的价格涨了，电器的价格涨了，维修的成本也涨了，情绪会直接表现在投票箱上。

政治口号可以很高调，但是物价却很实在。如果消费税被隐性提高、生活成本不断上升，并且原本就存在通货膨胀的压力，那么选民的不满情绪就会很快被激发出来。经济问题始终是选举中的一个核心因素。

二、中美关税胜负如何

美国最高法院对特朗普的关税路线发出红灯，有人马上兴奋地问：是不是代表中国赢了？这件事可没那么简单，特朗普不是一时冲动拍脑袋做决定的人，他的关税体系本来就是多层的。即使一条法律路径受阻，他手上仍然有其他的工具可用。

其中的“301调查关税”本身就是对中国产品加征的主要内容；另外，钢铁、铝等行业的专项高额关税也还在执行中。除此之外，特朗普还出台了全球性的临时关税政策，先是10%，持续了150天，之后又提高到15%。换句话说，关税体系并没有消失，只是结构改变了。谈“彻底胜负”显然为时尚早。

但好消息是，最高法院的判决至少表明了特朗普在使用关税手段的时候并不是完全没有限制的。法律边界已经被划清，所以他在操作上确实受到了一些限制。对于中国来说，这是一种变量的减少，在贸易博弈中，筹码多的一方往往拥有更强的谈判主动权。现在其中一些筹码的合法性遭到削弱，即便不马上归零，也会在后续的谈判中带来更多的不确定性。

更为重要的是，这表明美国国内对于关税的路径并不是统一的。政治、司法和经济利益之间存在着相互制约的关系。从长远来看，内部博弈本身就会对政策的连续性产生影响。

当然301关税、专项关税以及全球临时关税仍然存在。贸易环境依然复杂多变，中国不会因为一次裁决就松懈警惕。

三、商务部作出回应

针对美国最高法院对特朗普关税政策的裁定，中国商务部的回应虽然简短，但是每句话都掷地有声——敦促美方取消向贸易伙伴加征的单边关税措施。

表面上看是外交上常用的语句，但仔细阅读后就会发现其中包含很多信息。中方称正在对相关内容及其影响进行综合评估。潜台词很明白：不要跟着节奏走得太快。原因也不难理解。尽管最高法院之前对特朗普的法律依据给出了否定意见，但是关税并未真正取消。特朗普迅速地更换了法条路径，未来还可能启用第301条、第232条等调查工具。

也就是说工具箱仍然存在，方法可以调整，但是方向未必有变。贸然表态反而容易被人牵着鼻子走。冷静分析要考虑到法律的变化、政策的执行力度以及接下来会有什么行动。外交上要讲求稳重，尤其是在对方的政策路线还没有完全清晰的时候。

中方再次重申，美国单边关税既违反了国际经贸规则，又违反了美国内法。该句妙处在于把问题放到两个层面来考虑，一是国际规则，二是美国国内的法治。国际上，中国一直坚持多边贸易体系框架，反对单边主义；美国最高法院此次的判决也从法律上印证了这一点：关税政策存在法律问题。美国国内也因为特朗普的关税政策导致物价上涨引发了不少埋怨，这些都是特朗普需要解决的问题。

当然，中美贸易博弈不会马上缓解，政策可以被判定为违法，但是政治博弈并不会因此停止。特朗普还有其他的法律武器可用，选举的压力也会对决策的节奏产生影响。

接下来特朗普是否还会搞出新的花样，这是另外一回事。但是可以确定的是，关税已经不是单纯的对外工具了，它也成为了国内政治风险的一种管理手段。

撰稿人：张知予

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场