巴基斯坦-阿富汗冲突：美国的战略关切

本文编译自中东研究所2026年1月22日文章。

巴基斯坦与阿富汗塔利班的关系，已从1990年代的公开支持，转变为2001年后的无声伙伴关系，再发展到2021年以来的疏远和敌对状态。他们当前的冲突，不仅给两国带来巨大损失，且似乎没有简单的军事或政治解决方案，同时也对邻国的稳定与繁荣构成威胁。 尽管美国于2021年8月从阿富汗军事撤军后，其在该地区的战略利益大幅减弱，但该地区变化的政治动态，特别是其不断转变的政治和军事联盟，已促使美国加强与巴基斯坦的接触，并试探性地与阿富汗接触。与此同时，美国已成为伊斯兰堡和喀布尔制定国家安全战略的一个考量因素。

背景

巴基斯坦自1947年建国后不到十年，便作为遏制苏联的冷战联盟体系成员，进入了美国的战略视野。这种安全伙伴关系因1980年代巴基斯坦支持的抗击苏联的伊斯兰圣战而得到加强，并在2001年“9·11”事件后因应对阿富汗境内的塔利班叛乱而得以重启。在美国数千名军队部署在阿富汗的二十年里，巴基斯坦授予的领空使用权以及卡拉奇港的可用性，对于维持打击塔利班叛乱分子的军事行动供应链至关重要。在同一时期，巴基斯坦也为阿富汗塔利班战斗人员提供安全庇护所，这对冲突局势至关重要，若无此庇护，叛乱可能无法得逞。但随着美军撤离阿富汗，这两个国家都不再位列美国的战略考量之中。

华盛顿于2004年将巴基斯坦指定为“主要非北约盟友”，从而将两国关系提升至战略防务伙伴关系。但这个南亚国家随后发现，其与美国的紧密关系被一种善意忽视的政策所取代，这在乔·拜登总统执政期间变得尤为明显。曾经资金充足的反恐计划终止了，发展和外交联系降至最低。尽管对该地区再次输出恐怖主义和核不扩散的担忧依然存在，华盛顿的政策制定者仍试图效仿巴拉克·奥巴马总统政府的做法，转向亚太地区，却因事件所迫不得不将注意力转向中东，随后又是乌克兰。

从阿富汗脱身严重加剧了这一趋势。华盛顿急于将美军尴尬的撤出以及美国建立一个立宪、经济上可行的阿富汗国家的失败努力抛诸脑后。由于决心孤立该国，拜登政府切断了几乎所有外交接触。尽管喀布尔新政府被视为违反了2021年多哈协议的条款，并为包括基地组织在内的地区恐怖组织提供庇护，但塔利班政权本身被认为对美国国家安全不构成直接威胁。因此，与世界其他地方令人不安的事态发展相比，阿富汗和巴基斯坦都处于边缘位置。

在交易心态明显的唐纳德·J·特朗普总统的现任政府领导下，美巴关系明显回暖，并经历了一些重新评估。对巴基斯坦重新产生的兴趣，集中在巴基斯坦愿意向美国提供对其能源和国防工业需求至关重要的关键稀土矿物，并为新的美国投资提供有希望的机会。作为交换，伊斯兰堡寻求美国制定对其外交政策优先事项更为敏感的政策，并更愿意敦促国际货币基金组织对该国严峻的经济状况表现出更多理解。在双边层面，加强的军事接触最近促成了关于加强巴基斯坦与阿富汗和伊朗边境安全合作的协议，这是在本已加强的美国培训和军售计划之外的又一进展。更紧密的美国拥抱还体现在巴基斯坦陆军参谋长阿西姆·穆尼尔元帅与白宫及美国高级将领之间发展的友好关系上。特朗普政府时期美印关系的降温，也有助于巩固与巴基斯坦的更紧密联系，同样，华盛顿希望使伊斯兰堡至少在某种程度上减少对中国投资的经济依赖也起到了作用。在更广阔的画卷上，有了巴基斯坦作为伙伴，美国或许也能更好地在一个日益受中国影响的地区重新获得地缘战略立足点。

冲突

巴基斯坦与阿富汗之间的敌意，根源于1893年一位英国殖民官员的政策，该政策划分了分治前印度（即现巴基斯坦地区）与阿富汗境内难以管束的普什图部落。自1947年巴基斯坦成立以来，阿富汗一直担心被其更强大、往往盛气凌人的东方邻国支配。阿富汗的应对方式是，一方面支持建立“普什图尼斯坦”——一个拟从巴基斯坦西北部分离出来的、按族裔划分的独立国家——的想法，另一方面寻求通过与巴基斯坦的宿敌印度建立牢固关系来获得制衡力量。历届阿富汗政权都抵制巴基斯坦试图将其用作针对印度教印度的战略防御要素。虽然普什图尼斯坦问题仍是两国关系中的一个刺激因素，但其已被意识形态分歧所掩盖。

事实证明，塔利班能够巩固其对权力的掌控，在没有国际承认且面对制裁的情况下生存下来，同时展现出在抵制外部压力时的自力更生和韧性形象。其领导层似乎确信，世界最终将不得不承认塔利班在阿富汗的完全权威和作为主权政府的合法性。该组织的信心源于他们从世界上最强大的军事力量手中夺取了对阿富汗的控制权。塔利班成员自视为身经百战的战士，肩负着通过推行更纯正的伊斯兰教法和教义来净化阿富汗的使命，这种认知使其思想与众不同。作为一个本质上的意识形态政权，其领导人一直抵制交易行为，并且不太容易受到要求其遵守国际外交规范的压力影响。

当前的巴基斯坦-阿富汗危机源于喀布尔政府向一个致力于使巴基斯坦变得像阿富汗一样、成为一个更纯粹的激进哈里发国的分支激进运动——巴基斯坦塔利班运动（TTP，即“巴塔”）——提供庇护。自阿富汗塔利班于2021年8月夺取政权以来，在喀布尔政府的协助下，“巴塔”（TTP）对巴基斯坦发动了跨境恐怖袭击，已造成数千名安全人员和平民死亡。尽管阿富汗塔利班在2020年2月的多哈协议（该协议为美国决定从阿富汗撤军奠定了基础）中承诺，禁止任何第三方利用阿富汗领土对任何其他国家或组织实施恐怖主义行为，但袭击仍在发生。

迄今为止，所有旨在结束因“巴塔”（TTP）问题导致的僵局的努力均告失败。塔利班领导人安排了“巴塔”（TTP）与伊斯兰堡政府之间的直接谈判；中国、卡塔尔、土耳其和沙特阿拉伯也曾尝试调解。然而，谈判反而凸显了双方在基本问题上存在的鸿沟。塔利班不愿抛弃与其长期结盟的“巴塔”（TTP），而巴基斯坦军方坚决拒绝达成和平协议的提议，认为这可能会助长极端主义恐怖分子的气焰，并破坏巴基斯坦的稳定。为安抚伊斯兰堡，喀布尔政府试图让“巴塔”（TTP）将其武装人员转移到离边境更远的地方。但不断升级的暴力事件导致巴基斯坦军方对“巴塔”（TTP）在阿富汗境内的营地和其他目标（包括喀布尔的目标）发动了打击。然而，有针对性的军事行动未能劝阻喀布尔维持与“巴塔”（TTP）的联系；因此，巴基斯坦陆军元帅穆尼尔威胁要通过对阿富汗国家实施“毁灭性打击”，形式包括加强轰炸袭击，并向寻求在阿富汗实现政权更迭的当地抵抗组织提供武器。

巴基斯坦不太可能真的实施此类政权更迭的威胁，因为其结果过于不可预测，并可能破坏整个地区的稳定。尽管巴基斯坦拥有压倒性的军事优势，但若将地面部队引入阿富汗以清除“巴塔”（TTP）据点，可以预料将面对久经战阵的塔利班防守者，他们很可能采取非对称的游击战。伊斯兰堡还必须考虑到，战争扩大可能会使阿富汗人团结起来反对入侵者。此外，在阿富汗扩大军事行动可能会分散巴基斯坦自身安全部队应对恐怖主义威胁的精力，并可能激活国内激进的、反国家的伊斯兰团体。无论效果如何，对于本已经济困难的政府来说，这肯定会造成财政上的高昂代价，并可能在内部引发政治阻力，特别是来自普什图人占多数的开伯尔-普什图省的阻力。与该省广受欢迎的、被监禁的伊姆兰·汗所属的执政政党一样，开伯尔-普什图省的大多数民众更倾向于对阿富汗塔利班采取和解态度。

为了向喀布尔施压，要求其停止“巴塔”（TTP）和其他恐怖组织的渗透，伊斯兰堡施加了经济压力。已有超过280万阿富汗人（其中许多是巴基斯坦的长期居民）被驱逐，这给被迫寻求重新安置他们的阿富汗政府带来了沉重负担。巴基斯坦还经常关闭与其西部邻国进行贸易的关键边境口岸，加剧了阿富汗本已困难的经济。这种贸易挤压对内陆国阿富汗的经济造成严重损害，但也使巴基斯坦付出高昂代价。开伯尔-普什图省与阿富汗市场紧密相连，口岸关闭阻碍了巴基斯坦与中亚地区不断增长的贸易。阿富汗与巴基斯坦贸易的中断，也加速了塔利班政权用通过伊朗连接印度和欧洲的路线替代巴基斯坦路线的努力。

巴基斯坦与阿富汗关系恶化除了将阿富汗推向伊朗和印度之外，还产生了地缘政治后果。它分散了伊斯兰堡在重大政治问题上与中东国家协调政策的努力，并显示出巴基斯坦与沙特阿拉伯签订的、要求沙特提供军事援助的防务协议的局限性。沙特无意卷入巴基斯坦涉及阿富汗或印度的冲突。巴阿之间缺乏和平，也破坏了实现长期规划的地区经济一体化的努力，而这一体化有赖于阿富汗与巴基斯坦的合作。同样，中国为其“一带一路”倡议制定的许多计划也依赖于阿富汗和巴基斯坦的和平。如果印度对喀布尔政府的政治和经济拥抱导致其提供安全支持，则存在引发这两个拥有核武器的国家之间重大冲突的危险。

美国的介入

鉴于双方分歧看不到解决的希望，人们自然会问，在地图各处积极斡旋和平倡议的特朗普总统，是否会介入以缓和巴基斯坦与阿富汗之间的紧张关系？在他第二个任期的早期，美国总统已表示有兴趣在两国之间进行干预。从表面上看，美国似乎并不适合担任调解人。与俄罗斯、中国、几乎所有地区大国或欧盟不同，美国没有通过在喀布尔设立机构来进行外交接触。曾经庞大的、可能赋予美国影响力的人道主义食品、卫生和发展援助，在特朗普政府早期大多已终止。华盛顿最近对巴基斯坦的拥抱也引发了关于它是否会充当诚实中间人的疑问。

然而，美国并非完全没有影响塔利班领导层的手段。在寻求国际合法性的过程中，阿富汗政权几乎找不到比美国的外交承认，或至少在喀布尔设立常驻外交使团更有意义的事情了。塔利班官员对吸引美国经济投资和获得美国帮助获取国际贷款表现出浓厚兴趣。尽管塔利班政权受到制裁，但它也间接受到美国金融政策的支持，这些政策稳定了阿富汗银行体系，并有助于避免导致大规模失业和新一轮难民潮的经济崩溃。美国还有未利用的影响力，即先前冻结的35亿美元阿富汗储备，这些资金已从美国账户中释放，指定用于加强阿富汗经济，但从未发放。

美国介入巴阿冲突的一个严重障碍是美国公众的情绪。动荡不安的美国撤军造成的创伤挥之不去，该事件的党派政治化使得建立政策共识更加困难。那些优先考虑人权、希望看到美国政府努力制裁塔利班政权（因其对女性教育的立场）的有影响力的国内团体，使任何新的美国介入复杂化。如果美国在巴基斯坦和阿富汗之间扮演调解角色导致塔利班统治延长，并削弱其建立政治一体化政府的承诺，一些团体也可能对此提出质疑。

但华盛顿不能对持续的巴阿对抗漠不关心，这种对抗阻碍了美国安全和外交政策利益的实现。巴基斯坦与塔利班政权的交战，干扰了新建立的巴美友好关系以及美国默许认可的巴基斯坦与沙特阿拉伯之间的共同防御安排的目标实现。在地区层面，巴基斯坦频繁关闭边境正使阿富汗在经济和政治上更加靠近伊朗，并使其更加依赖中国的投资。在阿富汗支持的“巴塔”（TTP）在巴基斯坦开伯尔-普什图省和俾路支省煽动暴力之际，美国希望与喀布尔政府就打击“伊斯兰国-呼罗珊省”（ISKP）进行反恐合作的愿望似乎无法实现。如果“巴塔”（TTP）不再构成威胁，美国对巴基斯坦国内伊斯兰激进主义加剧、威胁其核武库安全的担忧可能会大大减轻。

冲突管理

阿富汗塔利班有动机延长与巴基斯坦的冲突，并非希望取得明确胜利，而是为了避免失败，以免削弱其来之不易的对阿富汗的控制。与此同时，巴基斯坦面临一个艰难的困境：它希望避免与阿富汗全面开战的代价，但不能允许塔利班协助的恐怖主义在其境内不受阻碍地持续下去，这种结果可能会使巴基斯坦军方作为国内安全的最终保障者的国家管理职责受到质疑。如果实际上没有可见的军事或外交手段来结束当前的冲突，那么可能实现的最佳结果就是将战斗爆发控制在低水平的管理。要实现这一点，地区行为体和国际社会可能必须介入，美国凭借其经济、政治和军事实力也可能介入。然而，这需要远比华盛顿迄今为止准备采取的更深入的外交接触。

巴基斯坦和阿富汗在演变中的美国国家安全战略背景下的定位

2025年《美国国家安全战略》（NSS）日益强调将经济实力、军事优势和技术领导力整合为美国实力的基础。该战略的核心是认识到经济安全与国家安全密不可分——这一原则在特朗普第一届政府期间得到重视。维护美国的全球领导地位不仅需要军事准备，还需要有韧性的工业能力、安全的供应链以及对支撑先进技术和国防系统的关键资源的持续获取。

这一战略愿景的核心组成部分是保护和多元化关键矿产和材料的供应链。这些资源对于国防制造业、能源安全和新兴技术至关重要。《美国国家安全战略》（NSS）强调需要对抗掠夺性经济行为，减少对敌对供应商的过度依赖，并确保关键全球资产不受敌对外国所有权或控制的影响。为此，美国情报界被赋予监测全球供应链、外国投资和技术进步的任务，以确保美国对其战略竞争对手保持竞争优势。

在这个更广泛的地缘经济框架内，防止中国巩固对关键矿产供应链的主导地位已成为美国的主要战略优先事项。中国在亚洲、非洲和拉丁美洲各地对采矿、加工和基础设施的广泛投资，对美国经济和国家安全构成长期风险。正是在这种背景下，鉴于巴基斯坦和阿富汗拥有显著的稀土元素和其他关键矿产储量，它们对华盛顿的战略相关性得以提升。

尽管巴基斯坦与中国有着长期的战略一致性，但伊斯兰堡已表现出通过在关键矿产上合作与美国接触的意愿。美巴关键矿产协议的达成，反映了巴基斯坦希望多元化其经济伙伴关系，并向华盛顿发出了一个信号，即有机会确保战略重要材料的替代来源。然而，这种合作的可行性取决于巴基斯坦内部的安全与稳定。对美国而言，不间断地获取关键矿产需要一个稳定的运营环境，特别是在将进行采矿和基础设施开发的地区。

因此，反恐合作成为美国经济与战略利益中一个间接但必不可少的组成部分。支持巴基斯坦的反恐努力——特别是在与关键矿产开采相关的地区——与美国确保供应链安全，同时维持在中国影响力持续扩大的地区的存在的目标相一致。与此同时，华盛顿寻求确保巴基斯坦不会进一步滑入中国的战略轨道，即使与北京完全经济脱钩仍不现实。

与中国不同，美国无法复制大规模经济走廊项目，也无法提供同等水平的基础设施融资来重塑巴基斯坦的战略取向。取而代之，美国可以追求有针对性的、高影响力的经济倡议。其中一种方法是开发一个专注于关键矿产勘探、开采、加工和安全运输的美巴矿产走廊。这种模式将增强美国供应链的韧性，同时为巴基斯坦提供经济激励，而无需直接竞争中国的一带一路式投资。

阿富汗进一步使这一战略格局复杂化。持续的不稳定，加上恐怖主义网络的存在，不仅对地区安全构成风险，也对任何长期的资源开发倡议构成风险。巴基斯坦将跨境恐怖袭击归咎于在阿富汗境内活动的激进组织，并指控印度与阿富汗塔利班之间存在关联，是这些活动的幕后黑手。这些指控为美国引入了一个敏感的地缘政治维度，特别是考虑到美国与印度的战略伙伴关系。

美国更深入地介入巴基斯坦的反恐行动，可能会让伊斯兰堡产生期望，希望华盛顿利用其影响力向新德里施压。这种介入有可能使美国卷入其《美国国家安全战略》（NSS）通常力图避免的地区竞争之中。因此，美国的战略反映出一种不干预双边争端的倾向，仅在美国核心利益受到威胁时才直接干预。

从这个角度来看，美国为巴基斯坦的利益进行干预——特别是为了影响印度——很可能仅在美国战略资产（如关键矿产项目）受到恐怖活动直接攻击，并且可能有可信证据表明存在外部国家参与的情况下才会发生。在此类情况之外，华盛顿可能依赖外交平衡而非强制介入。

特朗普总统的“以实力求和平”主义为管理这些相互竞争的利益提供了一个潜在框架。通过利用美国与印度和巴基斯坦的战略关系，华盛顿可以促进这两个竞争对手之间达成一种有限且务实的谅解。这种方法旨在防止阿富汗被用作代理冲突的舞台，并减少破坏稳定行为的动机。

如果巴基斯坦继续将印度视为通过基于阿富汗的网络驱动恐怖主义的因素，美国可以通过遏制被视为敌对且与印度有关的活动来寻求解决这些关切，同时敦促巴基斯坦减少印度视为对其安全构成威胁的行动。鉴于美国与印度的长期防务伙伴关系以及其与巴基斯坦重新接触，华盛顿在鼓励相互克制方面具有独特优势。

印巴紧张局势的持久缓和也将对阿富汗产生重大影响。随着地区竞争的减弱，巴基斯坦将不那么倾向于从印度介入的角度看待基于阿富汗的激进主义，同时将出现更大的压力，迫使阿富汗塔利班满足国际社会的要求，切断与反巴基斯坦激进组织的联系。随着时间的推移，这可能有助于增强地区稳定，并为经济发展和资源开采创造更有利的条件。

最终，巴基斯坦和阿富汗的稳定服务于美国更广泛的国家安全目标。确保关键矿产的获取、保护全球供应链、降低地区冲突风险以及遏制中国在南亚和中亚日益扩大的影响力，都与美国的核心战略利益相一致。从这个意义上说，巴基斯坦和阿富汗并非边缘关切，而是美国不断演变的国家安全战略的组成部分。