一教师 “骑驴找马” 被开除，当地教育局回应！学校的做法合适吗

文|教而育之

俗话说“人往高处走，水往低处流”，这是人之常情。

但你敢信吗？

一在职教师未经学校同意，报名并参加其他单位招聘考试，被校方以违反《教职工管理规定》、构成严重违纪为由开除。

按常理说，为了安全起见，在没有找到下个工作单位之前，一边工作一边找新工作的事，好多人都干过，这叫“骑驴找马” ，可老师干“骑驴找马”的事，却遭到学校开除，当地教育局也做出了回应，这到底是怎么回事？学校的做法合适吗？

一教师 “骑驴找马” 被开除，当地教育局回应！

事发海南三亚一所民办中学，涉事教师于2025年7月入职该校，双方签订了为期3年的聘用合同，然而仅仅两个多月后，这场合作便戛然而止，导火索只是一次普通的职业选择尝试。

2025年9月至10月期间，该教师在未向学校报备、未获得校方批准的情况下，自行报名并参加了其他单位的公开招聘考试。值得注意的是，此次报考并未让该教师成功入职新单位，他最终并未被录取，也没有因为备考、考试而影响本职教学工作，更未给学校造成任何实际的经济损失或声誉损害。

但三亚中学在通过公开渠道查询到该教师的考试成绩信息后，迅速作出了严厉处理，依据学校内部《教职工管理规定》，认定该教师的行为构成严重违纪，直接作出开除处分，解除了双方的聘用合同。

事件发酵后，媒体介入报道，引发社会广泛关注。

当地教育局率先回应，确认事件属实，并透露涉事教师已正式申请劳动仲裁，双方的争议已进入法律裁决程序。教育局人事科工作人员表示，涉事学校为民办性质，由于民办学校教师流动性普遍较大，校方为了方便管理、稳定师资队伍，才在劳动合同中明确约定“合同期限内未经单位允许，不得报考其他单位”，至于该约定是否合理合法，需由劳动仲裁部门依法裁决。

三亚市教育局第二次发布官方通报，明确表示将全程持续关注仲裁进展，依法依规督导涉事双方在法律法规框架内妥善解决争议，切实保障学校与教师双方的合法权益。

这场因报考引发的开除事件，正式从学校内部的人事纠纷，升级为关乎劳动者权利与用人单位管理权边界的公共议题，等待着法律的公正裁决，也牵动着无数职场人与教育从业者的心。

学校的做法合适吗？

从契约精神与管理规则来看，学校并非完全无理取闹。

作为民办学校，教师流动性大确实是普遍面临的困境。频繁的教师离职，会打乱正常的教学秩序，影响学生的学业衔接，也会增加学校的招聘、培训成本。教师在职期间心思外移，必然分散精力，影响教学质量；且若教师随时准备跳槽，学校的师资队伍建设将陷入极大的不确定性，打乱教学安排。如果每位教师都暗度陈仓，学校的管理成本将无限拔高。

从这个角度来说，校方希望通过制定相关规定稳定师资队伍、保障教学质量，其初衷是合理的，体现了对教育教学工作的责任与重视。因此，校方依据既定规则行事，在一定程度上是在维护制度的严肃性和契约的约束力。

从人性常理与处罚比例来看，学校的做法难免有“过度执法”之嫌。

“人往高处走”是基本的人性诉求。在当前的就业环境下，追求更好的待遇、更优的发展平台或更便利的生活环境，是劳动者的正当权利。

校方这种禁止报考的规定，其本身是否具有法律效力？

根据相关法律精神，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。虽然劳动合同是基于双方自愿签订的，但合同条款本身不能违反法律法规的强制性规定，也不能不合理地限制劳动者的基本权利。将一个并未影响正常教学、且最终未被录取的报考行为，直接定性为严重违纪并处以开除极刑，其处罚力度是否与行为的危害程度相匹配？

仅仅是一次未公开的求职尝试，是否给学校造成了重大损害？即便该教师违反了报备程序，其行为是否达到了严重违纪以至于必须开除的程度？

写在最后

对于学校而言，追求师资稳定、维护管理秩序无可厚非。但管理的边界在哪里？当规定与权利碰撞时，是用一纸禁令强行拴住人心，还是用更好的待遇和发展空间赢得人心？对于教师而言，追求个人发展、向往更好平台是天经地义。但职业自由的另一面，是契约精神。既然签下合同，就意味着在约定时间内，对这份工作、对这班学生，有了一份沉甸甸的责任。即使要“找马”，也应光明磊落，尽到告知义务，做好交接准备，这是职场人的体面，也是对三尺讲台最基本的敬畏。

或许，真正的答案不在仲裁裁决书里，而在每一所学校的管理智慧里，在每一位教师的职业操守里。好的制度，不是把人拴在桩上，而是让人心甘情愿地留下；好的职场，不是禁止人们眺望远方，而是让自己成为值得留下的远方。