夜幕下的一念之“叉”：一条鲤鱼引发的刑责之问

　　2024年9月某日深夜，原本宁静的忠建河大鲵国家级自然保护区流域，被两道不和谐的身影打破了平静。咸丰县居民蒲某某、刘某某驾车来到保护区某河段，无视沿岸随处可见的禁捕标识，在夜幕的掩护下，公然使用长江流域禁用渔具叉刺耙刺（俗称“鱼叉”）捕鱼。就在二人沉浸于刚刚叉中一条鲤鱼的“收获喜悦”时，被正在巡查的执法人员当场查获。

　　案件移送检察机关后，承办检察官进行了实地调查，发现在案发河段两岸，随处可见醒目的标识牌，明确标注着“保护区全河段禁止捕捞”及保护区范围。特别是在蒲某某、刘某某下水点的岸上，赫然立有两块巨大的警示牌，警告此地“不得捕鱼、垂钓”。

　　案卷显示，两人当晚仅捕获鲤鱼一条后便被查获。面对这“一条鱼”的犯罪后果与“刑事追责”的惩罚，专案组的检察官们针对“是否起诉”这一核心问题进行了深入讨论。

　　“单从渔获物来看，仅有一条鲤鱼，价值确实不大。是否可以考虑适用‘情节轻微’，对二人作相对不起诉处理？”有人提出了基于宽严相济刑事政策的考量。

　　“但这绝不仅仅是‘一条鱼’的问题。” 承办检察官随即抛出了反方观点，并将现场勘查照片和执法记录仪视频一一展示，“我们必须透过现象看本质，考量其主观恶性与示范效应。”

　　讨论进一步深入，三个关键点逐渐清晰：

　　主观恶性明显，属于明知故犯： 咸丰县人民政府早已发布通报，明确自2018年2月1日起，忠建河大鲵国家级自然保护区全河段禁捕。多年来，县有关单位通过各种渠道和方式三令五申非法捕捞的刑事后果，宣传力度不可谓不大，相关规定不可谓不详，案发地警示标识更是“抬头可见”。二人在明知禁令的情况下，怀着侥幸心理无视警示、使用禁用渔具顶风作案，其主观恶意与对法律的漠视不言自明。

　　侵害客体特殊，生态红线不容践踏： 案发地并非普通水域，而是国家级大鲵自然保护区。在这里使用明令禁止的捕鱼工具，威胁的不仅仅是那一条鲤鱼，更是“水中活化石”大鲵的栖息环境，是对整个流域生态安全的潜在破坏。

　　社会导向考量，公平正义的底线： 司法不仅要惩治犯罪，更要预防犯罪。如果因为“没抓多少鱼”就对这种顶风作案的行为予以“轻纵”，对于那些严格遵守禁渔规定、自觉收杆的广大市民和钓友而言，是极大的不公平。这也可能向社会释放错误的信号——“只要抓得少，禁渔区也能随便搞”。

　　经过讨论，专案组达成共识：本案中，两名犯罪嫌疑人的主观恶性与其行为对法治环境的冲击、对社会公平的损害，远超渔获物本身的经济价值。 为了维护法律的威严与生态的红线，必须依法提起公诉。秉持宽严相济的刑事政策，为了既让被告人感受到刑法的“痛感”，起到警示作用；又不至于因短期监禁影响其正常家庭生活，专案组最终给出了单处罚金的量刑建议。

　　2025年8月，咸丰县检察院以非法捕捞水产品罪对蒲某某、刘某某提起公诉，县法院采纳了检察机关的量刑建议，判处蒲某某罚金2000元，刘某某罚金1000元。蒲某某不服判决，提起上诉，2025年12月，恩施州中级法院二审驳回上诉，维持原判。

　　法律红线不容试探，侥幸心理终害自身。 无论是“满载而归”还是“仅获一鱼”，只要触犯禁渔法规，都将面临法律的严惩。我院将始终坚持“零容忍”的态度，严厉打击各类破坏环境资源犯罪。希望广大市民引以为戒，共同守护咸丰的绿水青山。