彭老总晚年回忆百团大战：要是稍晚半年再打，其战果可能要大得多

1940年秋天的华北山村，夜风已经带了凉意。山路上，担架队悄无声息地从前线往后方转移伤员，有战士轻声嘀咕了一句：“这仗，打得真硬。”这一年，本该是八路军根据地“喘口气”的时节，却因为一场后来被反复讨论的大战，被推到了风口浪尖。

几十年之后，已经年逾古稀的彭德怀，在回顾一生戎马经历时，提到自己心里最放不下的几场仗：赣州战役、关家垴战斗、西府陇东战役、第五次战役。其中夹在其间的，是1940年那场百团大战，以及围绕这场大战的一连串攻坚与反攻。说起关家垴，彭德怀忍不住感叹：要是当初晚半年再打，局面或许完全不同。

一、从“双峰一仗”说起

百团大战在很多人印象中，是八路军破袭交通线、打击日军“囚笼政策”的一次大行动。但有意思的是，要想看清这场大战的利与弊，绕不过去的一仗，并不是最出名的关家垴，而是一场规模不算大的双峰战斗。

时间要拉回到1940年9月初。此前一个多月里，八路军在正太、同蒲铁路上频频出击，把日军的交通线搅得不太安生。等到破袭任务阶段性完成，129师一些主力部队转到榆社一带休整，其中就有386旅的部队在双峰村一线集结。

日军那边并没打算善罢甘休。驻和顺的第36师团独立混成第9旅团永野支队，在9月5日夜派出了第十一中队前出侦察，很快发现双峰附近有八路军一千人左右的部队活动。永野支队判断，这些部队刚打完仗，身体疲惫，警惕性可能下降，于是决定抓住机会，打一次突然袭击。

值得一提的是，就在这天，八路军在双峰的主力已经开始向杜城镇方向转移。但日军不了解这一变化，仍按原计划推进，并不准备就此缩手，而是想借着这条路，进一步向根据地纵深渗透，与其他“扫荡”兵力形成合围态势，把129师师部乃至后方机关一块纳入打击范围。

永野支队抽调了224联队、223联队、山炮兵第36联队部分兵力，加上已经潜入的第十一中队，总共600余人，另有太谷方向可出动的两百多人作为机动援军。对日军来说，这样的配置，足以应付他们心目中的“游击队”。

消息很快被刘伯承、邓小平获知。面对这样一股兵力不算庞大、却装备齐全的敌人，129师判断这是个歼敌的好时机，于是命令陈赓率386旅抽调四个团，准备围歼这支深入根据地腹地的日军。

陈赓到双峰附近时，并未料到会与敌人撞个正着。双方在山地间一头碰上，战斗瞬间打乱了原先的部署。日军很快凭借常年受训的组织能力，占据有利地形，短时间内修筑临时工事，依托山地和火力优势，死守高地，将原本准备“围歼”的我军，硬生生拖进了一场恶战。

从9月5日夜到9月7日晚，两昼夜激战过程中，太谷方向的日军援军陆续赶到。386旅虽然人数占优，但在火力、工事、防毒、防空等方面，全都不占便宜。永野千秋中佐在战斗中被击毙，可即便如此，日军残部仍凭高地顽抗。直到9月7日夜，我军发动最后猛攻，才迫使对方败退。

战斗结束后，我军取得战术上的胜利，但陈赓却很难提得起精神。后来通过中日双方资料对比，有一种相当可信的判断：这一仗的我军伤亡，很可能比日军还要大一些。原因并不复杂——战场形式被打成了近似阵地战，而在火力配置严重不对等的前提下，这种打法，对八路军一方十分吃亏。

二、攻坚与消耗：榆社之战的代价

如果说双峰战斗还算是“意外之仗”，那接下来的榆社攻坚，则是百团大战第二阶段的重点任务之一，而且是经过上级明确下达命令的计划内作战。

9月上旬，第一阶段破袭战大体完成。本来以常规思路，部队需要较长时间的整补和休整，防备敌军的必然反扑。然而，9月21日深夜，陈赓接到八路军总部和129师师部指示：386旅与决死第一总队组成左集团，负责攻击几个日军守备坚固的据点，其中包括榆社县城。

榆社的位置，在当时的太岳山区颇为重要，是日军深入根据地的一颗“钉子”。城内守军主要是第4旅团第13大队第2中队，兵力不算太多。表面上看，我军两个团，兵力约为敌军十倍，数字上很容易让人产生“稳操胜券”的错觉。

问题在于攻城手段。抗战时期的八路军，长期以游击战、运动战见长，对打野战、打伏击有一套。轮到对着坚固城防往上冲，就显得相当吃力。386旅能动用的重火力，只有一门山炮，而且炮弹有限，想指望它一锤定音，纯属奢望。

9月23日夜间，772团首先发动进攻，尝试从西北方向突破。战斗持续一整夜，却始终未能撕开关键口子。城墙坚固，碉堡火力交叉，日军又有机枪掩护，夜战中反而占了不少便宜。

24日下午，我军重新组织火力和突击力量，集中兵力打榆社西北角及西面碉堡。经过数小时苦战，总算拿下了这部分前沿工事。当天深夜11点半左右，我军第三次发起攻击，目标直指日军核心防区——榆社中学一带，这里是日军的指挥中枢所在。

就在这一轮冲击中，日军采取了更为恶毒的手段。据参战人员回忆，日军在守城中使用了毒气。前沿不少指战员在接触不明气体后出现呕吐、眩晕等症状，就连陈赓和772团三营的干部战士，也出现中毒现象。条件有限，防毒装备匮乏，这种情况无疑大大削弱了攻城能力。

顶着毒气硬往上冲，代价可想而知。陈赓被迫下令暂时撤出，召开各级干部会议，重新研究攻城办法。最后得出的结论，是采取传统的土工作业与近迫战术：挖交通壕、构筑掩体，一点点向敌人核心阵地接近，把距离缩短到可以投掷爆破筒和手榴弹的范围，在近战中削弱敌火力优势。

这种“慢磨”式打法，谈不上漂亮，却在当时确实是少数管用办法之一。在八路军指战员冒着枪火、不停挖近迫工事的坚持下，榆社县城终于被攻克，守军被歼，日军指挥官藤本在无力回天的情况下选择自杀。

战役结果写在战报上，是彻底胜利。但对部队来说，伤亡却是一道避不开的阴影。缺乏重炮和工程兵器材的条件下，强攻坚城，只能拿血肉之躯去填缺口。榆社之战后，386旅和参战部队元气大伤，一些打了多年仗的老兵倒在城下，这种损失远不止数字那么简单。

有意思的是，在不少干部的战争观念中，这一阶段的作战方式，已经越来越偏离“独立自主的山地游击战”的基本路数。无论是双峰，还是榆社，战场形态都在向阵地化倾斜，而装备上的短板却一点没补上，这样的消耗战，长久打下去，究竟值不值，是很多人当时就已经在心里打问号的问题。

三、关家垴血战与彭德怀的忧虑

榆社攻坚之后，百团大战并没有立刻降温。随着第二阶段任务的完成，日军开始酝酿更大规模的“扫荡”，企图用密集的军事行动，报复此前铁路被破袭的损失，并压缩八路军根据地的活动空间。

1940年10月上旬，关家垴战斗爆发。这一仗，后来在不少回忆录和研究著作中，被视作百团大战第三阶段最典型的一场恶战。以参战兵力看，我军投入约八个团，一万余人，而日军一方主要是冈崎支队等部，前线兵力约五百人左右。这种看似悬殊的比例，让不少外行读者产生困惑：以多打少，为何打得如此艰难？

关键还是地形和装备问题。关家垴一带山势险要，制高点多，日军提前修筑了工事，火力点布置严密。一旦守军缩在这些阵地里，配合山炮、轻重机枪等火力，就足以支撑相当长时间的防御。

我军虽然在人数上占据绝对优势，但受制于武器配备和工兵器材，在攻坚时无法有效压制敌人主阵地。战斗持续数日，轮番攻击，伤亡不断增加，却迟迟拿不下目标阵地。最终，敌军在付出不小代价后，仍然成功突围。

从战役目标看，关家垴作战意图并不单一。彭德怀当时的想法，是趁日军“扫荡”展开，集中兵力在运动中寻找机会，歼灭敌人一路，使日军今后在组织“扫荡”时，不敢轻易以一个加强营为一路单位，从而被迫拉开“扫荡”的间隔时间，为根据地恢复提供更大的活动空间。

这个设想从军事实践角度说，并非完全没有依据。八路军在此前多场战斗中，确实通过集中兵力打掉敌人某一路“扫荡部队”，起到震慑作用，让敌人不得不重新评估兵力投入标准。但问题在于，当时部队已经历双峰、榆社等一连串硬仗，持续作战带来的疲劳非常明显，战斗力有所下降，而日军在“扫荡”初期精神集中、补给充足，反而处于上升阶段。

彭德怀在多年后总结百团大战时，提到自己在关家垴战斗前后的想法时，用了“与当时实际不符”这样几个字。他写道，大致意思是：希望借歼灭敌一路之机，迫使敌人调整“扫荡”编制，这个出发点虽然考虑了根据地的长期安全，但在具体条件下，忽略了部队疲劳、战斗力减弱的现实，直接后果就是129师伤亡增加。

从伤亡数字看，整个百团大战中，仅129师就有七千余人伤亡，而日伪军在该师作战方向上的减员，大约八千余人。数字上看，我军略占上风。但细分伤亡构成就会发现，我军损失的，多是参加革命多年的骨干战士和指挥员，这些人一倒下，部队的组织力与战斗力短期内很难完全恢复。

关家垴战斗之后，为了躲避敌军集中兵力反扑，八路军主力逐渐转向外线，多数部队开始机动出击，尽量减少在原根据地的集结。而日军则抓住这个空档，对根据地进行残酷“扫荡”，烧杀抢掠，实行所谓“囚笼政策”的升级版，把大量村庄纳入封锁圈。

华北根据地的破坏程度，从后来的减员数字和物资损失统计就能看出。大量民兵组织遭到袭击，乡村政权受到冲击，群众生活更加艰难。这些损失，已经不只是战术层面能概括的了，而是直接影响了根据地的生存条件。

不少参加过百团大战的指挥员，在战后回顾这场战役时，语气都比较复杂。陈赓在第一阶段后期就已经提出担忧，认为战役计划中攻坚任务过多，容易使部队陷入与日军硬碰硬的局面，不利于长期坚持抗战。386旅参谋长周希汉在多年后接受军旅作家采访时，提到陈赓曾明确表示不太赞成以这样的方式大打百团大战，只是当时形势和命令在前，他只能执行决心。

从这个角度看，关家垴战斗不仅是一场战术上的高消耗之战，更折射出大战第三阶段前后，前线和高层在“该怎么打”这个问题上的分歧与犹豫。

四、百团大战该怎么评价

围绕百团大战的争议，从战时一直延续到战后。比较一致的看法，是很少有人从根本上否定这场战役的必要性。面对日军对根据地的封锁和“囚笼化”，如果完全消极防御，长期看不可能保住阵地。破袭铁路、打击敌后交通，打乱对方部署，这些目标具有现实意义。

争论焦点更多指向两个问题：一是战役展开的时机，二是作战方式的选择。

先说时机。百团大战打响于1940年8月，此时全国抗战已进入相持阶段，日军在战略上基本确定了“南进”方向，将主要力量集中于华中、华南，试图打通粤汉线、切断中国西南国际运输线。对华北根据地，日军固然采取了“囚笼政策”，但其大规模战略进攻的重点，并不在这里。

彭德怀当年的判断，是日军终有一天会把更大力量转向八路军根据地，提前采取积极行动，可以抢占主动。当时在敌强我弱、根据地受封锁压力加大的背景下，这样的想法并非没有逻辑。然而，从日后的史实回头看，日军在1940年前后，并没有在战略上大规模向西发展，更多是围绕华中、华南展开作战。倘若在一开始就准确识破敌人意图，那么战役安排就可能有不同的选择。

彭德怀晚年谈到百团大战，特意提到“要是稍晚半年再打”这一点。他的意思很明确：如果能再熬一段时间，等日军在长沙等地投入更多兵力、战线拉得更长，再集中力量发起大规模破袭战，敌人在兵力调配上的压力会更大，战果可能也会更显著。

再说战法。毛泽东在抗战初期，就对八路军提出“独立自主的山地游击战”这一基本方针，强调依托广大农村与山地，打敌人薄弱环节，避免硬拼消耗。而百团大战中，尤其是第二、第三阶段的许多作战，如榆社、关家垴等，明显有向阵地战、攻坚战倾斜的倾向，这与原定的指导思想并不完全契合。

战后，毛泽东在延安谈到百团大战时，强调在群众中要肯定这场战役的英勇，在高级干部中，也要说明其积极意义，但同时需要从战术层面认真总结经验教训。这种表述，态度是鲜明的：战略上肯定行动的必要性，战术上则必须反思打法。

刘伯承在中共七大上也提到类似看法，大意是：这场仗不打不行，但打，也不能按百团大战那样的打法来打，更不能主要依靠阵地战、攻坚战，而应坚持全面游击战的思路，灵活机动，保存实力，反复消耗敌人。

从结果看，百团大战暴露了八路军在华北的实力规模，让日军对根据地威胁认识更为清晰，也加深了部分国民党顽固派对八路军的忌惮心理。此后，日军对根据地的“扫荡”明显频繁而残酷，国民党方面对八路军的政治与军事封锁也有所加强。这种连锁反应，在当时很难完全预料，却实实在在地加重了根据地的生存压力。

不过，如果单纯用损失和暴露风险来衡量百团大战，恐怕又会落入另一种偏颇。对广大抗日群众而言，这场战役在精神上的振奋作用，很难被简单数字取代。铁路被炸毁、据点被拔除的消息传到乡村，不少老百姓第一次清楚感受到：八路军不是只会打几百人的小仗，而是有能力组织大兵团作战，能在敌后形成强有力的牵制。

在这样的矛盾之中，百团大战的历史定位变得复杂。既不能只看表面战果，将其简单吹捧成“以弱胜强”的典范，也不能只盯着损失和后果，完全否定当时的决策。更合理的看法，是把它放在1940年前后的具体环境里来看：在战略压力、政治斗争、根据地生存等多重因素夹击下，作战指挥者所做出的选择，有必然的一面，也有局限的一面。

彭德怀晚年回忆百团大战时，用心最重的，仍是那些倒在关家垴、榆社、双峰等地的干部战士。在他看来，这些牺牲有其必要性，但有些本可以避免或者减少。百团大战该不该打，他的答案是肯定的；什么时候打、怎么打，才是让他久久思索的问题。

战争年代，很多抉择是在信息不完全、时间极其有限的情况下做出的。当时的指挥员很难拥有后来那样开阔的视角，只能依据眼前形势权衡利弊。回过头看百团大战，既能看到八路军敢于以弱抗强的勇气，也能看到在把握战机、选择战法上的曲折。这些细节，也许比简单的赞扬或批评，更能说明那一代人面对历史关头时的真实处境。