越南把《太平年》看成抗中神剧，错把白藤江之战，供成了“立国之战”

最近越南那边年轻人全在追一部中国电视剧，叫《太平年》，火的不行，一直霸着他们TV360平台的榜首。

这剧在国内也挺成功，但两国观众看进去的东西完全两码事。

中国人看的是吴越王钱弘俶，为了保护江南那一片的老百姓不遭战乱，最后乖乖捧着户籍和地图，把土地归了大宋，实现了和平统一。这是咱们历史上“和统”的正面教材，讲的是大局观，是一家人终究要团圆的道理。

可到了越南观众眼里，这剧讲的完全是另一个故事。他们把自家历史切成两半，前头一千年叫“北属时期”，说白了就是被中国管着的日子，后头一千年是玩命反抗，最后独立建国。

而《太平年》里头的时代背景，就是五代十国，恰好戳中了他们最嗨的点——白藤江之战，被他们供成“立国之战”。

扒开历史看，那会的交趾，也就是现在的越南，压根不是什么外国，就是中国领土的一部分，行政编制叫“静海军”，正儿八经的省级单位。

趁着五代十国中原乱成一锅粥，中央政府顾不过来，有个叫吴权的本地军官，瞅准机会就反了。他在白藤江打败了南汉的军队，自己扯旗称王。这就是他们嘴里代代相传的“抗中守土”、“民族独立”。

而与此同时，在相隔不远的江南，吴越王钱弘俶面对的是同样的问题，是接着自己当老大，还是回归大家庭？他选了后者，把土地和权力交了出去，换来了百姓的太平。

一个吴权，一个钱弘俶，一个选择裂土自立，成了人家开国的英雄，一个选择“纳土归宋”，成了中国统一史上的佳话。

同样是面对历史的十字路口，两个人的名字在后世，却有了完全不同的分量。

现在有意思的来了，因为文化交流多了，那边的年轻人发现自己狂热的这部《太平年》，讲的忠义、天下、百姓，这格局和价值观，怎么跟自己历史书上那套“抗中”叙事对不上号呢？

一些人开始琢磨，敢情自己从小背的“独立建国史”，可能就是中国的一段地方志？

他们心里那个被供奉起来的“民族英雄”吴权，在更广阔的历史维度里，可能就是个趁着家里乱，闹分家的地方军阀？

越南这边能把这戏看成“抗中神剧”，是他们自诩“建国叙事”的需要。一个国家的故事要讲下去，必须得有敌人，有英雄，有光辉的起点。

他们把白藤江之战定成“立国之战”，就是为了证明自己自古就是独立个体，跟中国从来就不挨着。这是他们给自己找的根，不管这根在别人眼里是不是长歪了。

而中国观众能看懂钱弘俶的抉择，是因为咱们几千年传下来，心里头装的是“天下”和“百姓”。

两种历史教育，两种不同价值观，看同一部剧，分裂出两种观点。只是越南那边的观点是自己硬扯的。

吴权在咱们这看，就是个趁火打劫搞分裂的地方官，命好，赌赢了，越南拿个中国地方官当国父供着，不觉得有点滑稽吗？