大客户追债2370万揭穿IPO骗局，中介“装瞎”卷走近亿！罚酒三杯是在保护谁？

来源：市场资讯

（来源：寰球财评）

年前那几天，都在忙着辞旧迎新，股市里的气氛本来还算缓和，结果上交所的一纸罚单，直接把不少投资人的年味儿给冲淡了。

这事说大不大，也就是给几个人发了“监管警示”；说小也不小，因为这背后暴露了资本市场IPO链条上最不堪的一幕：集体装瞎。

麒麟信安，听起来颇具科技范儿，作为一家在科创板上市的公司，它干的事儿，实在是对不起“科创”二字。

这不仅仅企业财务造假，更是一场保荐人、律所、会所联手演绎的“皇帝的新装”。

1， 一封“迟到”的公函，撕开了IPO的遮羞布

这事的情节如果拍成电影，估计观众都得骂编剧胡扯。

麒麟信安申报IPO的那段时间，公司最大的客户—也就是财报里的“A1单位”，那是绝对的财神爷。麒麟信安向A1单位销售的产品，占到了它总营收的40%以上。可以说，这家公司就是靠着A1单位养活的。

但怪事就在2022年5月发生了。

就在麒麟信安紧锣密鼓准备上市的关键当口，这位大客户A1单位突然发了一份《整改通知函》。这封信的内容堪称“核弹级”：A1单位直接指出，麒麟信安卖给他们的东西，价格虚高，虚高了整整2370万元，要求必须限期退回。

这可不是一笔小数目。对于一个拟上市公司来说，这2370万直接关系到利润的真实性，甚至关系到公司是否符合上市门槛。如果这笔钱得退回去，那之前的财报就得重写，上市计划大概率得泡汤。

这时候，麒麟信安的高层面临两个选择：第一，老实交代，退钱，上市可能黄了；第二，把这封信揣进兜里，装作没看见，赌一把没人发现。

结果他们选了第二条路。收到函件后，公司既没上报，也没更新材料，仿佛那封价值2370万的信从未存在过。这种行为，在江湖上叫“捂盖子”，在法律上，这叫虚假陈述。

2， 中介机构的“集体失明”：是能力不足，还是利欲熏心？

如果说麒麟信安是始作俑者，那负责把关的中介机构，就是帮凶。

按照咱们A股的制度设计，企业上市，必须得有“看门人”。保荐机构（券商）、律师事务所、会计师事务所，这三方那是拿了高额费用来替交易所和股民把第一道关的。他们的专业能力、尽职调查，理论上能把这种雷给排掉。

看看这次涉事的中介阵容：保荐机构是中泰证券，还有对应的律所和会所。这三家机构在这次事件中的表现，堪称“魔幻现实主义”大作。

2022年8月，也就是那份《整改通知函》发出三个月后，上交所其实已经嗅到了味道，专门发函问询这事。

这时候，最荒诞的一幕发生了。

麒麟信安撒谎说“没收到函件”。这也就罢了，作为拟上市公司，为了上市粉饰太平，虽然可恨，但也算符合“坏人”的逻辑。可那帮拿了几千万中介费的专业人士呢？

他们居然也跟着说“没收到”！

中泰证券的两个保代，签字的律师、会计师，在这个核查结论上签了字。这可是要在法律上负责任的！

我就想问一句：你们尽职调查是怎么做的？

对于这种核心大客户的重大纠纷，中介机构的核查手段有很多：去现场访谈、查阅邮件记录、核对银行流水、函证往来账目。只要稍微动动手，哪怕打个电话给A1单位核实一下，真相立马就能大白。

但是，他们没有。他们选择了“闭眼”。

这不是水平问题，这是良心问题，更是利益问题。

麒麟信安这次IPO，保荐费、律师费、审计费加起来，中介机构一共拿走了将近7000万。中泰证券一家就拿了5571万。

如果当时他们查出了这2370万的虚增款项，麒麟信安还能上市吗？大概率上不了。上市失败，这7000万的中介费也就成了泡影。

在巨大的利益面前，所谓的“职业操守”，所谓的“看门人责任”，已变得一文不值。他们选择相信客户的谎言，或者干脆帮着客户圆谎，赌的就是交易所查不出来。

这种“拿钱办事、闭眼签字”的作风，才是这起事件里最让人寒心的地方。

3， 罚酒三杯的后果：违法成本到底够不够痛？

事情败露后，上交所在年前给出了处理结果。

对麒麟信安及相关责任人通报批评；对中泰证券及两名保代、签字律师、会计师，给予“监管警示”。

看到这个结果，估计很多股民心都凉了半截。

“监管警示”，听起来挺严肃，但在金融圈的违规成本里，这基本属于“罚酒三杯”。不涉及巨额罚款，不涉及市场禁入，更不涉及吊销牌照。对于这些动辄年薪百万、千万的金融精英来说，这甚至连皮毛都伤不到。

这违规成本，是不是太低了？

麒麟信安成功上市，圈到了8个多亿的资金。虽然上市后业绩立马变脸，连亏两年，2025年三季度又亏了4000多万，但这并不妨碍大股东们身价暴涨，也不妨碍中介机构赚得盆满钵满。

而接盘的投资者在高位站岗，看着业绩暴雷欲哭无泪。

如果造假的收益是几个亿，而成本仅仅是一个“警示”，甚至不需要把吃进去的肉吐出来，那这不叫惩罚，这更像是在变相鼓励。这会让后来者怎么想？既然违规成本这么低，那大家是不是都可以抱着侥幸心理，先骗上市了再说？

以前我们常说“严监管”，但这几年看下来，很多时候是“雷声大雨点小”。证监会对IPO全链条问责喊了很久，强调中介机构要承担连带责任，但在具体执行层面，像麒麟信安这种性质恶劣的案例，处罚力度显然没有跟上公众的期待。

4， 深度剖析：谁来为投资者的信任买单？

这起事件，如果不做更深层的反思和处理，以后类似的戏码还得重演。

首先，我们要问的是中介机构的利益冲突问题。目前的模式下，中介机构的费用是由拟上市公司支付的。这就导致了一个逻辑悖论：拿着被监管对象的钱，去替监管层和投资者监管被监管对象。

在这种利益绑定下，中介机构很难保持绝对的中立和客观。特别是当业绩压力、行业内卷袭来，很多保代、律师为了抢项目、保项目，往往会选择对企业的瑕疵睁一只眼闭一只眼。在他们看来，只要不是原则性的大雷，能遮就遮，能掩就掩。

再就是，信息的不透明。如果这次不是上交所发了处罚书，普通投资者可能永远不知道，这家曾经顶着“操作系统安全”光环的公司，上市前竟然有这么一出闹剧。投资者买入时，依据的是经过“美颜”后的招股书，等到真相大白，股价早已跌得惨不忍睹。

最后，也是最关键的，我们需要真正的“长牙带刺”的监管。

所谓的“监管警示”，对于保护投资者信心来说，力度远远不够。真正的震慑，应该是让造假者倾家荡产，让合谋者牢底坐穿。

比如，对于这种明显存在主观恶意的虚假陈述，是否应该启动民事赔偿机制？中介机构拿了天价费用却未尽职责，是否应该承担连带赔偿责任，把从股民手里赚的钱吐出来，赔给受损的投资者？

只有当违规成本远远高于违规收益，当“闭眼签字”意味着职业生涯的终结甚至牢狱之灾时，这些中介机构才会真正把眼睛睁大。

麒麟信安的造假，是A股IPO乱象的一个缩影。

所谓的“高科技”、“硬科技”，有时候可能只是包装出来的外衣；所谓的“专业机构背书”，有时候可能只是一层窗户纸。

对于投资者来说，这是一堂昂贵的风险教育课。以后看招股书，除了看那些光鲜亮丽的业绩，更要多留个心眼：这家公司的钱，到底赚得干不干净？背后有没有一只不敢见光的手？

对于监管层来说，这更是一个信号。科创板设立不易，投资者信任不易。如果让这种“骗子公司”和“瞎眼中介”长期混迹其中，那是对整个市场信誉的透支。

处罚已经有了，但我们期待的，不仅仅是“警示”，而是真正的雷霆手段。

毕竟，在这个市场里，信任比黄金更珍贵，但它也很脆弱，经不起几次这样的折腾。

希望下一次，我们看到的是违规者痛哭流涕，而不是投资者欲哭无泪。