七方当事人、九起商事关联案，如何“一揽子”解决？

点击上方图片回顾专栏往期内容

七方当事人、四份《货物运输服务框架协议》、上百页证据材料……这样“剪不断、理还乱”的复杂商事纠纷如何依法高效化解？

2025年12月25日，上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤区人民法院）创新商事调解工作机制，引入专业商事调解组织，以“一案”精准切入促进“九案”一揽子解决。

物流公司违约被索赔

2025年10月，奉贤区人民法院受理了一起某电子游戏公司（以下简称电子游戏公司）诉a物流公司的清算责任纠纷案。

在这起案件中，电子游戏公司与a物流公司曾签署《货物运输服务框架协议》，约定：若a物流公司存在商业贿赂等不正当商业行为，需按合同约定赔偿违约金。然而，合同签订后不久，电子游戏公司就收到举报：该公司员工小李私自收受a物流公司钱款，涉嫌经济犯罪。

2024年8月，经检察机关起诉后，法院作出刑事判决，认定该公司员工小李、a物流公司实际控制人何老三犯职务侵占罪，分别判处相应有期徒刑，并处罚金。同年9月，a物流公司经核准注销。

电子游戏公司认为a物流公司实施不正当商业行为，已构成违约。该物流公司股东何老大、何老二在债权债务未结清的情况下作出虚假承诺骗取简易注销登记，应按合同约定承担违约责任，遂起诉至奉贤区人民法院，请求判令何老大、何老二支付相应框架协议下的违约金共计30余万元、律师费4万元。

“这起案件事实较为清楚、法律关系较为明确，正适合委派驻庭商事调解员调解。”承办法官任丹阅读卷宗后，一个念头跳进她的脑海。

当时，奉贤区人民法院正探索建立商事调解组织“驻庭调解”工作模式。商事调解效果怎样？人民法院与调解组织如何同向发力？任丹法官决定做“吃螃蟹的人”。

抽丝剥茧牵出8起关联案

经法官委派，案件很快被分到了驻庭的上海奉贤和正民商事调解中心调解员郝爱博手中。他第一时间拨通电子游戏公司代理律师及a物流公司何老三的电话。

“调解？我们之间的纠纷可不止这一起！”未曾想，当事人的一番陈述，竟揭开了这起案件背后的复杂隐情与关联纠葛。

原来，电子游戏公司的三家关联公司体育科技公司、网络科技公司、文化传媒公司，也同样与a物流公司签署《货物运输服务框架协议》，并作出若存在行贿等不正当商业行为则赔偿违约金的约定。此外，a物流公司及其关联公司b物流公司，又分别与前述四家公司签订《服务采购协议》，并提供运输服务。

郝爱博调解员迅速向审判团队反馈了这一信息。经查询法院审判管理系统，并向各方当事人确认，本案竟牵涉另外三起在审的清算责任纠纷案件以及五起预备起诉的案件，纠纷涉及面广且互有关联。

“这九起案件如果分别诉讼，时间长且程序繁琐，对于当事人以及相关经营主体来说，都是极大的负担。”厘清各方债权债务关系后，任丹法官、郝爱博调解员联合另三案法官召开案件研商会，沟通研究后，提出“一揽子”调解的解纷思路。

一波三折的商事调解

调解工作的进展并非一帆风顺。

“在运输服务中，我们拖欠了被告一笔运输费，如果可以用违约金抵销，我们愿意接受调解。”经过数轮线上沟通，电子游戏公司袒露了诉讼目的。

“我们早就退赃退赔了，为什么还要支付违约金？因为这件事儿，家里已经支离破碎，现在我给别人打工一个月就几千块，哪里还有闲钱?”接电话的何老三情绪激动。

郝爱博调解员耐心安抚各方情绪，并释明刑事退赔制度与民商事违约金制度的区别，同时引导原告及其关联方充分考虑解纷成本、被告方家庭实际情况，树立合理预期。他的一席话为推动债权债务相抵奠定了基础。

然而，双方就抵销后的具体支付金额存在较大分歧，原告认为被告及其关联方主张的运输费证据不足，被告认为原告及其关联方提出的违约金数额过高，调解工作又出现了新争议。

眼见调解即将陷入停滞，郝爱博调解员主动向审判团队寻求帮助。

任丹法官翻出类案生效判决，并结合本案实际情况，为他提供思路：一方面，电子游戏公司及其关联方主张的违约金，不仅要考虑合同约定的赔付比例，还要基于实际经济损失进行考量，本案中若原告无法举证实际损失，存在司法酌减可能性；另一方面，何老大、何老二等提交的货物运输服务订单、验收单确实存在部分证据缺失、证据瑕疵等问题，可能对运输费计算造成不利后果。

法官的及时释法，为调解工作带来了新曙光。

“1+1>2”

经过数轮线上沟通，各方当事人达成了初步调解意向。任丹法官依法在案件中追加体育科技公司、网络科技公司、文化传媒公司、b物流公司作为第三人，并指导调解员根据各方当事人的调解方案，形成调解协议初稿。

2025年12月25日，最后一次线上调解如期举行，15分钟后，各方当事人达成正式调解协议，法院予以司法确认。因债权债务已经处理完毕，在另三起在诉的清算责任纠纷案件中，原告均提交撤回诉讼申请。何老大、何老二以及b物流公司亦表示放弃向电子游戏等四公司主张运输费。案件所涉七方当事人之间的多起纠纷得以“一揽子”妥善化解。

看似15分钟的“拨云见日”，背后是商事调解员与多方当事人拨打的五十余次沟通电话，也是承办法官切实践行“如我在诉”意识，十余次与调解员深入商讨案件处理细节与注意事项的点点滴滴。为感谢法官、调解员做出的努力，日前，何老大、何老二还专门向任丹法官、郝爱博调解员送来锦旗，盛赞“秉公执法高效便民 春风化雨 如我在诉”。

而这只是奉贤区人民法院创新商事调解机制的一个缩影。自2025年11月启动商事调解创新工作机制以来，奉贤区人民法院已引入3家商事调解组织10余名商事调解员入驻本院商事审判庭，四个月来共调解商事案件430件，其中标的额超百万元案件29件，超千万元案件4件，有力释放了商事调解组织在复杂疑难商事案件调解工作中的效能。

“商事调解员驻庭调解，可以充分发挥法官指导调解作用，以及商事调解员具备专业沟通技巧、商业知识储备优势，达到‘1+1>2’效果。”奉贤区人民法院商事庭庭长高磊说。

来源丨上海市奉贤区人民法院

高院供稿部门：商事审判庭（破产审判庭）

文字：高磊、洪晓慧

责任编辑：郭燕

编辑：孙小敏

声明丨转载请注明来自“上海高院”公众号

▴ 点击上方卡片关注“上海高院”公众号 ▴

上观号作者：浦江天平