苏联解体:从一场失败，到另外一场失败！

对于苏联解体，很多人众说纷纭，但却忽略了最重要的两个字:民心。换句话说，如果有一半人支持苏联的存在，那么他们都不会走向灭亡。那么问题来了，全球可以和漂亮国比肩的超级大国，是如何一步步让自己走向灭亡的呢？而且很多人的认知里，毁灭必然会迎来新生，但事实是毁灭并没有迎来所谓的新生。苏联解体的本质也不过是从一场失败，再到另外一场失败而已。下面，我们就来说下苏联失败的原因，以及苏联解体后他们又为何没有迎来新生呢？

首先，我们了解一下苏联模式失败的本质。其实纵观世界，任何进步的本质都是思想的觉醒带动制度的革新，比如文艺复兴为基础的工业革命，美国的人权思想和欧洲的民主思想为主导的制度发展。而苏联则不然，他的本质更像一场王朝更迭，因此苏联便有了君主制的特性:虚伪、短视、贪婪。他们喊着千秋万代的虚伪口号，做着断子绝孙的鼠目寸光之事。而首当其冲的就是权力的争夺，从列宁的死亡，再到斯大林的去世以及赫鲁晓夫被架空和勃列日涅夫的离世，每个人没了权力都选择了不择手段的内耗。

而君主制的本质就是对民生的忽略，最直观的表现就是大而不强。纵观苏联就是如此，从与德国合作吞并芬兰失败，再到著名的卫国战争。苏联没有一次不是在强大碾压下的惨胜，尤其是与芬兰的战争，巨石压卵的结果竟然是石头蹦了。苏联以巨大的兵力优势付出了比芬兰多数倍的伤亡，包括后期的阿富汗战争也是。这里面很大的原因就是对民生的忽略，当百姓食不果腹靠着在街上以黑面包救济时，谁又愿意甘心为他们卖命呢？而与此同时，苏联上层信奉一句话:实力即王道，换句话他们相信只要自己足够强，那么自己就是唯一的王，这也是二战后依然痴迷于重工业的原因。

其次，就是君主制造鬼的失败。我为何说君主制比较腐朽呢？因为君主制的本质就是腐朽，而腐朽背后就是贪婪。汉唐生产力落后百姓食不果腹，而到了明清即使生产力发展了，即使高产作物已经传入，他们对百姓的控制也是过犹不及。苏联身为君主制的遗腹子，其结果也是必然的，它像君主制一样大批资源落到权贵手里，然后权贵衍生出更多的权贵，问题是资源是有限的，而权贵的衍生数量是无限的。哪怕是通过内斗消耗，其灭亡权贵的数量也远远不及新生权贵的数量。

因此最终的结果就是苏联的资源被瓜分殆尽，他们的经济发展陷入死胡同。这如果在君主制时期是没有任何问题的，但这时候已经开始了全球化，哪怕你封锁消息再严密，这也不过是掩耳盗铃而已。有了全球化，也就有了攀比，一个人拥有的资源是死的，但发展却是活的，拥有资源的人被欧美的高科技所吸引，他们富可敌国为什么别人能玩PSP，他们却只能玩连连看呢？上层的迁移带来的是下层的波动，同样是百姓，别人为什么能够吃肯德基，而我们却要饿肚子呢？因此，当时在苏联实行什么其实已经不重要了，当信任危机开始坍塌时，这便注定了苏联的解体。

最后，从一场失败，再到另一场失败。按理来说苏联解体了应该好起来了，但事实为什么没有呢？原因很简单，发展的基础是思想的觉醒。没有思想觉醒的苏联只不过是古代杨坚取代北周的翻版而已，因此我们在再来看他们的本质:一言堂、寡头经济、内斗。而这些都是君主制的本质，换句话说他们不过是从一个王朝跳到了另外一个王朝里，至于他们披什么外衣其实并不重要。因为他们永远是君主制的特征:大而不强，俄乌战争就是例子，腐朽不堪和战术古板成为制约战争结果的一个重要因素。

从俄乌战争本身来说，胜负未可知。但从整体战略来说，可以说是输得一塌糊涂。自己周边的小弟分崩离析，自己的战略后花园叙利亚更是输得一无所有，现在自己在中东的势力除了岌岌可危的伊朗几乎是一无所有了。而自己插外美洲的钉子委内瑞拉现在也被连根拔起了，不管战争胜负如何，孤立无援的战略位置几乎已经成为了一种定居。战后的发展是要有一个稳定的环境的，当你失去了战略依托你还有发展的契机吗？春秋战国为什么韩国发展不起来，就是没有战略依托，四战之地消耗着韩国的发展。而现如今也是如此，本来以为海湾战争打开了现代电磁干扰、斩首配合的现代战争模式，没想到我还能看到二战时的阵地战和巷战，不知道这是幸运还是不幸。

商人有句哲学:一个成功的商人，往往赚取有限的利润。因为只有这样才能保证下游产品的品质，当然这本质也是贪婪，只不过是比较聪明的贪婪。只不过君主制是一种比较愚蠢的贪婪，他们更喜欢饮鸩止渴和杀鸡取卵。当资源高度集中，当百姓收入降低，生产循环里既没有生产者的发展，又没有消费市场的准入，这种两头堵的经济又如何能循环呢？更可怕的是，大量劳动占用了大量的人生，造成孩子基础教育的降低，最后使得整体民族素质降低，而这又会反过来降低一个民族的品质。而很显然苏联是不会懂得，后来者也不见得能懂，毕竟当一个人欲望最大化时，谁又会反思自己呢？