地缘风险再升级，美伊博弈助推油价上行

地缘风险持续升温，美伊第二轮间接谈判刚结束，美国即向中东增派第二支航母打击群，威胁加码。与此同时，俄军对基辅发动大规模导弹袭击。地缘冲突升温直接推升油价避险溢价，国际油价再度突破70美元大关。石油板块持续吸金，聚焦全产业链工具石油ETF（561360）近20日净流入超21亿元。

事件聚焦：美伊博弈成油价核心变量

本周石油市场的事件驱动特征极为鲜明，核心焦点仍是美伊博弈的反复与升级。

据新华社消息，美国和伊朗第二轮间接谈判于2月17日在瑞士日内瓦举行。会后伊朗外长表示“双方仍需要进一步沟通”——这一表态本身即暗示分歧犹存。更关键的是，谈判尚未降温，美国便从加勒比海向中东地区调遣第二支航母打击群，威胁同步加码。与此同时，俄军22日凌晨对基辅州展开大规模导弹与无人机袭击，已造成人员伤亡。两大地缘热点同时升温，市场对供应中断的担忧迅速转化为风险溢价。

数据来源：Wind，数据区间：2026/1/1-2026/2/23

银河证券表示，地缘冲突对油价的影响取决于两大要素——一是冲突是否涉及全球主要产油国，二是是否对关键原油运输通道构成实质性威胁。伊朗恰恰兼具产油国与霍尔木兹海峡控制者的双重战略身份，这使得任何围绕伊朗的局势动荡，都直接转化为油价的系统性重估。从历史经验看，地缘冲突爆发后油价的变动往往呈现“情绪驱动冲高—基本面主导—风险溢价消退”的动态趋势。当前正处于第一阶段向第二阶段过渡的关键窗口。

短期逻辑：地缘溢价主导，油价易涨难跌

短期油价已脱离单纯的基本面定价，进入“地缘消息驱动”模式。市场交易的不是当下的库存，而是未来供应中断的概率。任何风吹草动都可能引发油价脉冲式上行。

当前油价的定价权，已阶段性让渡给地缘政治。银河证券的框架进一步强化了这一判断：当冲突涉及主要产油国或关键运输通道时，地缘溢价将成为短期价格的主导成分。

这意味着两重含义：

第一，上行风险远大于下行风险。如果美伊发生任何形式的摩擦，或霍尔木兹海峡运输受到实质性干扰，油价将迅速突破当前区间。即使事件不落地，仅仅是“谈判可能破裂”或“航母调动”的消息，就足以驱动油价单日暴涨。

第二，传统的供需分析框架暂时失效。当前市场关心的不是OECD库存是高是低，也不是中国需求恢复了几成，而是“美军在波斯湾部署了几艘航母”“伊朗铀浓缩进度”“霍尔木兹海峡是否有军舰对峙”。这些变量无法量化，但恰恰是边际资金定价的核心依据。

因此，短期策略不应是博弈地缘事件的节奏，而应是承认不确定性本身已成为油价的支撑要素。只要美伊“边谈边斗”的格局不根本逆转，油价就难以深度回调。

供需基本面：市场认知正在经历系统性修正

去年市场深信不疑的“供给过剩”叙事，正在被库存数据和实际供需证伪。美国页岩油弹性衰竭、OPEC+减产纪律强化、中国战略增储持续——三重变化共同重塑原油供需格局。

如果说2025年市场的关键词是“担忧过剩”，那么2026年开年的关键词应是“认知纠偏”。

第一，美国页岩油的“自动调节器”功能正在失效。过去几年，每当油价上涨，市场便会预期美国页岩油增产平抑价格。但这一机制的前提是——页岩油企业愿意为增产而牺牲现金流。2023年之后，美国独立油企的资本开支纪律已发生根本转变，股东回报取代规模扩张成为首要目标。这意味着，70美元的油价不足以驱动大规模的产能释放，供给弹性已系统性下降。

第二，非OPEC+增量被高估。巴西、圭亚那的深水项目确实在推进，但这类项目从投资到量产周期长达5-7年，且产能爬坡缓慢，无法对短期市场波动做出响应。机构数据显示，2026年非OPEC+国家的产量增量已趋近于零。

第三，OPEC+的减产共识比预期更稳固。2月初的OPEC+会议确认3月不增产，全程仅耗时6分钟。这一细节胜过千言万语——成员国对“减产稳价”的策略已形成高度一致，2024年那种因配额争吵导致会议延期的混乱局面不复存在。

第四，需求端存在被忽视的韧性。最大的预期差来自中国的战略石油储备。去年市场反复引用IEA、EIA的“每日三四百万桶过剩”预测，但实际库存并未出现相应累积。核心原因在于：中国的战略增储规模远超公开统计口径，且仍在加速。此外，美国商业原油库存已降至2016年以来低位，特朗普政府虽尚未大规模启动战略补库，但“将战略储备补至满额”是其公开承诺，这一预期本身就构成对油价的支撑。

综上，原油市场的供需天平正在从“弱平衡”向“紧平衡”倾斜。过剩叙事正在被库存数据证伪，市场定价权正从看空者向看多者转移。

中长期逻辑：从“周期品”向“战略资产”的价值重估

本轮石油投资逻辑的根本变化，在于其属性正在发生迁移——从单纯的工业大宗商品，向兼具金融属性和战略储备价值的资产靠拢。康波周期、金油比、去美元化，共同构成油价重估的宏大叙事。

如果说短期看地缘、中期看供需，那么长期决定油价中枢的，是石油的“资产属性”正在被重新定价。

第一，康波周期视角下的商品牛市轮动。当前全球正处于康波萧条期，这一阶段商品行情的核心驱动力并非需求爆发，而是主导国货币信用的裂痕。当美元资产的储备价值受到质疑，实物商品的储备价值便相应提升。黄金已率先完成这一重估，而原油作为同样具备战略储备属性的关键物资，其定价逻辑也将逐步向黄金靠拢。

资料来源：Wind，世界黄金协会，西部证券研发中心

第二，金油比的历史高位并非偶然。当前金油比处于过去三十年的90%分位以上。这当然有各自供需基本面的原因，但也反映了市场对不同商品的“资产化”进度存在差异。黄金已充分计价了去美元化和避险需求，而原油仍主要被视为工业品定价。这种价差本身，就是估值修复的空间。

第三，“资源民族主义”为油价注入结构性溢价。逆全球化浪潮下，产油国对资源的控制意愿显著增强。无论是OPEC+的减产自律，还是委内瑞拉、伊朗等国的供给被动收缩，本质上都是资源国在重新分配产业链利润。这种“供给管理”不再是临时性的价格干预，而是长期战略选择。其对油价的支撑，是结构性的，而非周期性的。

因此，中长期看，油价中枢有望系统性上移。

投资映射：石油ETF（561360）——一键把握“油价β”

对于普通投资者，直接交易原油期货面临移仓成本、保证金波动、地缘消息难把握三重难题。石油ETF（561360）覆盖全产业链，兼具上游弹性、中游稳健性与高股息防御价值，是表达油价观点的更优工具。

石油板块的投资逻辑已清晰，但如何落地是另一层问题。

直接买原油期货面临三大痛点：一是展期成本侵蚀长期收益；二是保证金波动带来资金管理难度；三是地缘消息驱动的短线行情极难把握，追涨杀跌往往适得其反。

买入石油股则需要解决选股问题。上游勘探公司对油价弹性最大，但波动也最剧烈；油服公司受益于资本开支扩张，但订单兑现周期长；炼化公司受制于裂解价差，并非纯油价逻辑。对于多数投资者而言，自下而上的个股研究成本过高。

石油ETF（561360）提供了一种更简洁的方案。该产品跟踪中证油气产业指数，其核心特征可概括为三点：

第一，产业链全覆盖，捕捉油价传导的完整链条。指数成分股涵盖上游油气开采、中游油服与油运、下游炼化与销售。油价上涨对不同环节的传导时点和弹性虽有差异，但整体呈现系统性正向关联。这意味着，买入石油ETF（561360）就是买入一个经过组合优化的“油价β”。

第二，龙头集中+高股息，提供下行保护。指数前十大权重股中，“三桶油”占据主导，其经营稳健性、成本控制能力、分红意愿均处于全球油气公司的第一梯队。截至1月末，指数近12个月股息率达3.1%，在当前低利率环境下具备显著的类债属性。这使得石油ETF（561360）在油价震荡期仍具备持有价值，而非单纯的博弈工具。

第三，历史弹性优于同类，上涨周期中更具进攻性。复盘2008年、2014年两轮油价上行周期，中证油气产业指数的阶段涨幅均跑赢同类石油指数。这与其成分股结构有关——既保留了“三桶油”的稳定性，又纳入了部分股性活跃的炼化、油运标的。当油价启动时，这类标的往往能提供超额收益。

数据来源：Wind，时间区间：2004/12/31-2025/12/31；基日指中证油气产业指数的基日2004/12/31。

风险提示：我国股市运作时间较短，指数过往业绩不代表未来表现

从资金行为看，近期增量资金流入迹象显著。石油ETF（561360）近20日吸金超21亿元，海外石油相关ETF产品也持续呈现资金净流入。全球投资者正在为油气石化行业的复苏提前布局。

总结而言，石油板块正站在多重逻辑共振的起点：

短期，地缘风险持续升温，美伊博弈与俄乌冲突交织，油价地缘溢价难以消退；

中期，供需认知系统性纠偏，过剩叙事瓦解，紧平衡格局显现；

长期，石油属性从工业品向战略资产迁移，估值体系面临重塑。

对于希望把握这一历史性机遇的投资者，石油ETF（561360）提供了兼具效率与安全感的配置工具——既是一键把握“油价β”的优质工具，亦是高股息的红利资产。

风险提示：提及个股仅供参考，不作为股票推荐，不构成投资建议和承诺。指数/个股短期涨跌仅供参考，不代表未来表现。观点随市场环境变化，不构成投资建议。提及基金风险收益水平各不相同，请选择与自身风险偏好匹配的产品，谨慎投资。如涉及基金收益分配原则详见基金法律文件。