《华尔街日报》｜关于美国最高法院对特朗普关税的裁决

美国最高法院已就特朗普第二个任期的一项核心政策作出首个明确裁决。本文介绍了关于该裁决需要了解的内容。

美国最高法院已就特朗普第二个任期的一项核心政策作出首个明确裁决 。以下是关于该裁决需要了解的内容。

最高法院作出了什么裁决？

美国最高法院推翻了美国总统特朗普标志性的全球关税，裁定他在利用1977年的一项法律《国际紧急经济权力法》(简称Ieepa)——征收这些关税时超越了其权限。该法案允许总统在紧急情况下采取行动调控经济。

最高法院的理由是什么？

占多数的大法官——三名保守派和三名自由派——表示，特朗普在未经国会明确授权的情况下实施其最全面的关税，此举走得太远。

哪些关税被推翻了？

该裁决宣告无效的征税包括对世界上几乎所有国家征收10%的基准关税，以及对被该届政府视为贸易方面不良行为者的国家征收更高的关税。

白宫曾利用同样的授权专门对墨西哥、加拿大和中国征收一系列关税，称这些国家对非法芬太尼流入美国负有责任。这些关税也被宣告无效。

根据其他法律授权征收的关税不受影响。

这对企业和消费者意味着什么？会有退款吗？

该裁决没有直接说明政府是否必须退还已经征收的关税收入。

一些公司预计到法院会推翻这些征税，已提起数百起保护性诉讼，以保留就已支付的关税向政府索取退款的能力。

这个案子是关于什么的？

对这些征税提出质疑的小企业认为，在特朗普之前，没有哪位总统曾将Ieepa理解为允许征收关税，当然也从未以他实施的这种规模征收。他们指出，“关税”一词并未出现在该法律中，并主张对该法规的自然解读似乎并不意味着总统可以单方面对进口商品征税。

他们的核心论点之一是，对进口商品征税的权力完全属于国会，而且自共和国成立之初就如此。

哪些大法官支持废除关税，哪些支持维持关税？

投赞成票的多数派包括三名保守派大法官——首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)以及大法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)和埃米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)——和三名自由派大法官：埃琳娜·卡根(Elena Kagan)、索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)和克坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)。

另外三名保守派大法官持异议：克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)、塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)和布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)。

首席大法官约翰·罗伯茨的多数意见说了什么？

罗伯茨驳斥了白宫关于总统有权“单方面征收无限制的关税并对其随意改变”的观点，并补充说：“这种观点将代表着对总统在关税政策方面权力的变革性扩张。”

罗伯茨写道：“制宪者们将和平时期征收关税的权力‘单独’赋予了国会。”

大法官布雷特·卡瓦诺的异议意见说了什么？

卡瓦诺在其异议意见中写道，这些关税得到了Ieepa的支持。托马斯和阿利托也附议了该意见。

卡瓦诺写道，基于“法规文本、历史和先例”，“关税是监管进口的传统和常用工具”。他说，Ieepa法律“仅仅是允许总统在国家紧急状态期间更有效地征收关税，以应对外国威胁。”

他大致同意政府提出的另外两点：即“数以十亿美元计的退款将对美国财政部产生重大影响”，以及“法院的裁决可能会给该届政府利用关税作为筹码达成的各种贸易协议带来不确定性”。

他指出：“对于政府是否应该以及如何着手退还已向进口商收取的数十亿美元，法院今天只字未提。”

特朗普现在有哪些选择？

除了所谓的对等关税，特朗普还根据另一项国家安全授权——第232条款，对汽车、钢铁、铝和铜等行业征收了一系列关税。特朗普的团队最近扩大了这些关税的范围，为他们提供了一个目前可用的后备方案。

官员们还权衡了其他应急计划，以取代根据Ieepa征收的关税。这包括可能动用20世纪70年代另一项贸易法案中一项从未使用过的条款，该条款允许为解决与其他国家的贸易失衡问题而征收最高15%、为期150天的关税。

这将为特朗普赢得时间，以便根据同一法案的另一项条款——第301条款，为每个主要贸易伙伴设计个性化的关税。第301条款用于反制不公平的外国贸易行为。