别再绑架古人和中医了

昨天《》提到要注意饮食健康和营养均衡，早餐不能只喝粥，一定要加强蛋白质和优质脂肪摄入。然而收到不少批评。主要有三种观点：一是认为张文宏这个人不行，所以他无论说什么都不对，小镇拿张文宏举例就是有问题；二是认为中国老祖宗、中医说的就是真理，粥就是养人，不能跟“茹毛饮血”的西方人学；三是有些极端化，认为小镇意思是不让喝粥非得喝牛奶。

首先，小镇确实有做得不到位的地方。

小镇提张文宏，只是为了论证代际认知和生活习惯差异拉大，尤其体现在饮食上，自然就想到了2020年争议特别大的张文宏谈早餐怎么吃，张文宏的原话完全符合最基本呢的营养科学，于是就说了。

但小镇忽略了当前全民健康素养水平并不高，2025年统计为33.68%，而且确实有不少人会因为说话人的不同，对同样的道理有不同看法。

小镇本意是希望更多人能过得更加健康，那么让人听得进去道理是最重要的，尤其要把道理讲给不太了解的人群，就需要考虑人的接受度，科普有悖个人长期生活习惯的营养科学，已经让人觉得不舒服了，又提到张文宏，结果可想而知。

但小镇还是坚持认为：对就是对，错就是错，道理不因谁说而不同，这才是毛主席一直教导的实事求是、具体问题具体分析。

如果因为厌恶一个人，就反对这个人说的、要求的一切，这就像上学的时候，因为不喜欢某科的老师，就孩子气地以不学这一科作为报复，可是最终承受不好好学习代价的是谁呢？老师还是自己？

人的成年，不仅仅是身体，更重要的是思想和认知。

有必要把昨天没能详述道理说清楚。

昨天文章，争议核心是粥，很多读者从不同角度论证“粥养人”。

比如提到“五谷粥真的养人，中国人不骗中国人”“吃粥可以减脂减肥”“人可以自己合成氨基酸，肉很难消化、吸收、利用”“喝粥对大多数中国人来说就是比喝奶好”“喝粥养脾胃，皇帝也喝粥”等等，还有的拿中医观点论证小镇错了，让小镇好好学习中医和古人，不要被西方人骗了，不懂饮食就别乱讲。

上述观点，最突出的问题在于刻舟求剑、非此即彼，将科学的饮食选择身份化、道德化。比如将喝粥还是喝奶转变成到底是不是中国人、是不是崇洋媚外之争。但问题是，小镇从没说不能喝粥啊，小镇说的是不能只喝粥，更没有说不喝粥就要喝奶，完全可以喝豆浆、喝清水、喝果蔬汁等等，为什么要搞二元对立？

上述观点还体现出对古人、中医学习不到位，甚至可以说就没有认真学习过，只是从网上或者其他人那里零零散散地听到几句话，就生硬地套用。

这本质上，跟国内一些经济学家、金融圈人士等言必称西方是一致的，这些人拿西方经济学基于特定情境的经验总结硬套在中国头上，但搞笑的是，这些言必称西方、市场、自由的，反而严重缺乏对西方经济学的学习。比如茅于轼堪称这一派的旗帜，然而他竟非常自豪地公开表态，说自己没看过几本西方经济学的书，那他是怎么建立的对西方经济学的认知，靠拍脑袋还是上辈子的宿慧觉醒？又凭什么觉得市场、自由能够解决一切？

“粥养人”或者“粥养脾胃”这类观点，就属于对古人、中医严重缺乏学习。

简单梳理下粥在中国的历史演变。

中国人喝粥的历史，最早可以追溯到新石器时期，大概8000到1万年前，先民用陶器煮制谷物粥，相比渔猎和采摘野果，耕种获得的谷物当然是更好、更稳定的食物，提供的热量更高，粥确实养人，但核心是活命，提供最基本的热量。

到先秦时期，粥开始被赋予文化和社会意义。比如《周书》记载“黄帝始蒸谷为饭，烹谷为粥”“神农耕而作陶”，将粥与中华文明传承挂钩了，继而发挥教化作用，如《礼记·月令》记载“仲秋之月……养衰老，授几杖，行麋粥饮食”，意思是秋收时要敬仰老人，这是周代盛行的“秋尝庆典”。

到汉唐宋，随着中医的发展，粥开始与医学结合，融合食疗与药疗。

有几个标志性事件，《史记·扁鹊仓公列传》记载西汉名医淳于意曾用“火齐粥”治疗齐王痹病。《史记》记载齐王吃马肝撑到了，又喝了很多酒，紧接着骑快马回家，到家就拉肚子几十次，淳于意就让齐王喝六天粥，然后再服药，这应该是比较早的食疗记载。

现代人看来，道理其实很简单，齐王就是吃撑到了，消化不良，又刚吃饱就骑快马，只拉肚子就很不错了。淳于意让齐王喝粥，就是让他调整下肠胃，用粥提供必要的热量。

到了宋代就把喝粥上升到养生哲学，注意是哲学，代表是陆游《食粥》一诗，云“只将食粥致神仙”，之后，“食粥长生”的观念深入人心。

到明代，“粥养人”的观念就更加系统化了。明代李时珍著《本草纲目》，称“每日起食粥一大碗，空腹虚，谷气便作，所补不细，又极柔腻，与肠胃相得，最为饮食之妙也”，这就是后来的“粥养脾胃”，在中医理论中，调养治病的核心就是“脾胃”，如明代《医宗必读》总结“脾胃乃后天之本、气血生化之源”。

到清代，黄云鹄著《粥谱》，收录237个粥方，总结“粥，一省费，二味全，三津润，四利膈，五易消化”。

结合《本草纲目》等著作，就总结出来早上喝粥，滋养五脏，驱寒暖胃，再加上《周书》《礼记》等将食粥与敬老关联，几千年下来，就形成了喝粥文化。

所以，喝粥在很多人看来，这就是中国人的身份象征，竟然有人反对喝粥，哪怕仅仅说“早餐只喝粥是不够的”，那也不行，在非此即彼的两极化思维下，“忠诚不绝对，就是绝对不忠诚”，就默认是崇洋媚外。

小镇还是学了一点中医的，古人理论也是看过的，必须旗帜鲜明地肯定中国古人在当时的历史性创造，要比当时其他地区任何文明都要先进。

但是，历史上的辉煌和领先，不能成为刻舟求剑、故步自封的借口。

古人之所以极为推崇喝粥，是因为当时生产力很低，能吃饱饭就很不错了，不是农忙时期的壮劳力，都没资格吃干饭，只能喝稀的。

在古代，早上起来能吃的东西是有限的，粥是最简单、最易得的，别说古代了，就算到了民国，小地主也很难吃到荤腥。

比如《白鹿原》里面的两家大户，日常也只吃油泼面，同时期在城市的人力车夫反而不缺荤腥。

这就是商品经济和物资流通带来的规模优势。地主虽然看起来富有，但当地消费不足，想要吃一块猪肉就得杀一头猪，成本很高，反而城市里不同阶层可以吃猪的不同部位，讲究的吃护心肉、猪天梯，穷苦拉车的也可以来一碗猪下水，北京名吃“卤煮”，就是这么来的。

建立在古代低下生产力基础上的饮食理念，能适用于当代吗？

在人类进化的几百万年间，找到维持生命的热量，难度很大，根本无法想象现代人可以一整天坐着不动，在手机上点一点，吃的就送上门了。

正因此，人类的身体，核心机制是升糖，能够升糖的途径大大小小十几种，但降糖的基本只靠胰岛素。于是古代被认为是“富贵病”的糖尿病，到了今天，已经极为普遍，根据国际糖尿病联盟2025年数据，中国成人糖尿病患病人数已达1.48亿人，而且超过35%的成年人处于糖尿病前期状态。

这个数据已经有些保守了，因为中国疾控中心报告显示，2023年中国糖尿病患者已达2.33亿人，占总人口的15.88%，相比2005年的8848万人，18年间患者数量暴增两倍多；更危险的是，糖尿病正快速向年轻群体蔓延，2005年到2023年，24岁以下人群患病率增速最快，20到24岁男性患病率从1.99%暴增到7.42%，40岁以下群体发病率也激增3倍以上。

所以《中国糖尿病防治指南（2024版）》明确提出，将血糖筛查的起始年龄从40岁提前至35岁。

导致这一问题，直接原因是中国人普遍超重、肥胖。

根据《中国居民营养与慢性病状况报告（2020 年）》，以中国标准，成年人超重率为34.3%，肥胖患病率为16.4%，最危险的是6到17岁青少年超重率和肥胖患病率分别高达11.1%和7.9%，6岁以下也达到了6.8%和3.6%。

如果不加以有效遏制，到2030年，预计中国成年人将有70%超重或肥胖，青少年也会高达30%。这会导致中国人慢性病发病率大增，仅由此带来的直接医疗支出和经济损失，就将超过一年万亿元，实际损失远大于万亿元。

所以，国家才会在2024年6月启动“体重管理年”，16部门联合推动为期三年的攻坚，目的就是落实《健康中国行动（2019—2030年）》。

然而，超重肥胖如此普遍，中国人却又同时出现了大范围的营养不良。根据疾控中心2025年报告，中国60岁以上老年人群有营养不良率为13%，而在这个数据背后，是极为欠缺的全民健康素养水平，根据卫健委统计，2025年中国居民健康素养水平为33.68%，农村居民仅为30.58%，一个集中短板就是营养科学。

当然，美国人更糟糕，所以美国最新版《2025—2030美国居民膳食指南》出现了巨大变革，最突出的是提供了一个倒置的膳食金字塔，强调足量蛋白质、弱化碳水，蛋白质饮食被放到突出位置，对糖严格限制。

但不要误以为是什么“生酮饮食”，这次改革是一种无奈，是应对美国当前饮食危机提出的紧急公共卫生处方，针对的是美国超过70%的成年人超重或肥胖，以及由此带来的心血管疾病、糖尿病等高发。

所以强调足量蛋白质、弱化碳水的倒置膳食金字塔，并不是说少吃主食、多吃肉，而是矫枉过正，希望引导公众在饮食上选择质量更高的天然食物，减少薯片、甜点、白面包等精致碳水与超加工食品的摄入。

注意前面说了：如果“体重管理年”等干涉手段失效，2030年时，中国也将面临成年人超重肥胖占比超过70%的危机局面，降低精致碳水摄入，往大里说，已经跟国运直接挂钩了。

站在这个背景下，再片面强调“粥养人”，早餐多喝粥、只喝粥，还行吗？

粥只是代称，还包括油条、糖油饼、糯米饭团甚至小笼包等在内精致碳水占比极高的中国传统早餐。

大家不妨用一些饮食APP测算下每天吃饭摄入的热量，一份小笼包别看不起眼，一笼10个300克，热量高达900大卡，这一笼就达到一名70公斤成年男性日热量消耗的一半以上，脂肪更是接近日所需的上限，然而只提供了四分之一所需的蛋白质。

剩下的两顿饭还怎么吃？很容易就会热量严重超标，继而导致脂肪堆积。

小笼包在传统早餐中已经算是比较健康的了，油条、糖油饼等糖油混合物简直是热量炸弹，而白米粥从营养角度，就是一碗糖水，跟直接喝糖也差不了多少，又因为白米粥特别容易消化，所以升糖速度特别快，考虑到中国近半成年人处于糖尿病或前期状态，这么快的升糖带来的健康风险太大了。

而早餐太重要了，能占一日饮食健康的一半权重，早餐营养结构失调，会扰乱全天。

所以，小镇还是要说，无论对张文宏个人和他的作为有任何意见，对他说的“早餐不要只喝粥”都得接受，而且要立刻改。

实际上，小镇还要说得更直接点：早餐就不要喝白米粥了，注意，是白米粥。

动不动拿古人说喝粥健康的，怎么不说《粥谱》列明了237个粥方？

以中医“粥养脾胃”反驳的，怎么就无视了中医最核心的“辨证论治”？

中医向来强调个体化治疗，所以才有了“望闻问切”，然而高举中医旗帜的一些人，却幻想粥能包治百病、适用于所有人，岂不荒诞？

这是中医低级红、高级黑，片面曲解古人、中医，把中医捧上神坛的，才是中医继承与发展的最大障碍。

时代变了，养生的标准也变了。古代更多是活下去，是吃饱；而今人重点从获取热量，转变为优化营养结构，要吃好。

同样是粥，《粥谱》也没有纯粹的白米粥，而是细分了谷类、蔬类、蔬实类、櫺类、蓏类、木果类、植药类、卉药类、动物类等九大门类，谷类粥方只有54则，占22.8%，还强调谷物的搭配，并明确提出《粥之宜》《粥之忌》。

盲目说古人认为喝粥好的，有没有看过最基础的《粥谱》？

仅在《粥之忌》中，就明确提出“忌浓膏厚味添入”“忌铜锡器”“忌不洁”“忌隔宿”“忌焦臭”“忌清而不粘”“忌浓稠如饭”“忌熟后添水”“忌凉食”“忌急食”“忌食后即睡”等等忌讳。

而从现代角度，中国糖尿病患病如此严峻，像胃酸反流、病患等人群，更是不能喝白米粥等升糖快的单一粥品。

小镇在2023年《》就谈到中国人尤其病患、素食人群严重营养不良问题，2023年《柳叶刀》刊载中国疾控中心论文《中国各省饮食风险导致的心血管疾病风险：基于2002—2018年全国人群的研究》，结论是：营养不良是中国心血管疾病的主要饮食风险因素。

古人说“粥养人”，本意实际是“粥养病人”。针对那些患病、饥饿、消化能力差的非健康状态，古代没有葡萄糖吊瓶，只能喝粥，起码能补充点热量，要想康复，还是得吃肉、蔬菜、脂肪等营养元素。阿胶在古代认为是神药，说穿了就是以为古人营养极其匮乏，而阿胶可以提供大量热量和营养物质，说穿了：营养就是最大的神药。

两次获得诺贝尔奖、正分子医学创始人莱纳斯·卡尔·鲍林就曾说“所有的疾病都能够被追溯到同一个共性上，那就是缺乏营养”。

- 5 -

粥，还是可以喝的，早餐喝粥方便又暖胃，但必须改进，多看看各类粥谱，根据自己的情况有所改进。

最简单的，就是停掉白米粥，改成五谷杂粮粥，种类尽可能多，。小镇现在熬粥，放进去超过10种谷物，什么黑米、紫米、圆糯米、红小豆、紫薯、花生仁、红扁豆、莲子、黑豆、红枣、麦仁、黑豆、燕麦等等，只要不冲突，放就是了。

这还仅仅是基础，前一天用带预约的电饭煲熬上粥，第二天起来，把肉类、蔬菜等等再加到粥里，这不比白米粥健康？

还可以配上鸡蛋，蒸煮煎都行；进一步，提前卤好牛肉，有条件就抽真空分装，没有就分装后冻起来，第二天微波炉或者蒸一下就能吃。

简简单单一碗杂粮粥，配上蔬菜、肉类、鸡蛋、卤牛肉等等，自己做真的就很贵吗？不妨试试长期食用，感受下自己的身体是不是更舒服了？

为什么一说到喝粥，就觉得是说白米粥？说不要只喝粥，就直接跳到认为要求喝牛奶？

吃馄饨也行啊，小镇就喜欢早餐吃混沌，提前包好或者干脆买品牌速冻馄饨，加一两个鸡蛋，放上小镇母亲做的肉丸子，再加上半斤、一斤的任意绿叶菜，还可以放上豌豆、胡萝卜、虾皮、紫菜等等，这样一份不比白米粥健康？而且费用并不高，耗时也有限。

现实事物是复杂的，人体健康也是复杂工程，不存在简单“喝粥”就能健康的可能性。

人不能逃避思考，一定要针对自己的情况，认真研究营养科学、研究中医和古人话的真意，要基于事实和数据，用理性思考代替情绪驱动决策，别人最多也就是提醒，不可能像小学老师那样手把手的指导。

话就说到这，自己的身体，自己照顾，如果觉得自己就是对的，世卫组织、中国、美国等提出的营养膳食指南、数百万专业人士总结的营养科学比不上自己想象的古人语录，那也随意。

小镇能力有限，只想“修身齐家”，这个“齐家”也就外扩到认同小镇、愿意听小镇道理的朋友们。

其他文章推荐

（中篇）

（上篇）

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

备用：大树乡谈2022、大树乡谈2023