戴旭：中国的战士有近30年没打仗了，建议在外部挑衅的时候打一下

|议史纪

编辑|议史纪

战士太久没上战场，外部要是敢挑衅，就该抓住机会真打一仗。

这是一个前空军大校自己抛出来的观点。

歼20在高空拉起、航母编队出镜、导弹方队整齐划一，这些东西，到现在还没在真刀真枪的战场上跟对手掰过手腕。

外面的挑衅越来越密集，国内的情绪越来越强烈，中间夹着的，就是怎么用、什么时候用、用到什么程度？

“近30年没打仗了”的提醒，到底该不该重视？

装备越来越新，能不能打？

这几年，关于中国军队的画面很统一：航母、隐身机、高超音速导弹。

歼20亮相后，不少人直接把它和美军五代机放在同一张对比图里看；东风家族更新节奏那么快，很多外媒都承认，中国导弹力量已经站在世界最前排。

从装备上说，过去那个“跟在别人后面追”的状态，确实已经彻底翻篇了。造得出、造得多、造得快，这点毫无疑问。

问题是，军队的战斗力从来不只看硬件清单，最难的是，人和体系在真战场上能不能顶住。

戴旭在国防大学讲课时，用过一组对比数据，美军从海湾战争一路打到阿富汗，二十多年下来，差不多每隔几年就要经历一轮高强度实战。

从联合作战、精确打击，到无人机、信息战体系，美军很多东西不是在图纸上想出来的，而是在一次次战争中打出来的，有错就付血的代价，然后再在下一次改。

这边回头看解放军，最近一场真正意义上的大规模作战，还要追溯到上世纪的对越自卫反击战。

几十年过去，部队经历了现代化硬件的大跨越，作战条令、训练方式都做了巨变，可大多数现役指挥员和官兵，对那种整条补给线被打断、整个通信网突然哑火、对手节奏完全不按预案走的情况，只能在演习报告和案例复盘里去想象。

演习再逼真，终究有一条隐形的安全线。导弹偏了，可以重新瞄准再来一次；无人机失联，可以回到指挥所总结流程问题；蓝军再“狠”，到了关键环节总归要收一收。

可是真实的战场不会配合你重来，从一开始就是生死算总账，哪怕一个连长判断晚了三分钟，都可能影响整个阵地的存亡。

很多人只看到硬件迭代的速度，却很少认真想过一个问题：如果在高强度冲突中，面对的是对方长年实战打磨出来的联合作战体系？还是说，更多时候仍停留在理论完整、演习顺畅的阶段？

过去那一代指挥员，经历过抗美援朝、边境冲突，真的是从尸山血海里滚出来的。零下几十度啃着冻土豆往前冲，和在训练场上模拟寒区作战，是两回事。

那种定力，只有真在绝境中活过的人才明白。

戴旭那句“战士有近30年没打仗了”，说的不是战士不行，也不是否定现在的准备，而是点出一个所有现代大国军队都绕不过去的现实：再完美的理论和装备，如果一直缺少真战场的校准，再往前走，总会有隐性风险慢慢积累。

挑衅越来越频繁，“有限反击”到底打给谁看？

南海那艘菲律宾的破船，躺在仁爱礁上几十年，现在还扯出一个所谓的透明补给，三天两头闹一回，动不动就拉着媒体在海上直播对抗，摆明了就想在中国家门口刷存在。

中国海警一再喊话、警示，结果对方变本加厉，连水炮都用上了，仗着背后有美国撑腰，动作一步比一步大。

台海那边，美舰穿越台湾海峡几乎成了例行节目。每个月差不多要刷一次存在，嘴上打着航行自由的旗号，实际上就是在试中国的底线。

岛内有些政客更乐意配合这种表演，疯狂砸钱买武器，把自己说成所谓的刺猬，就是想把两岸对立撑到极限。

他们对大陆的一切表态，几乎都在用一套逻辑反复演算：到底是真要动，还是只是说说？如果感觉一直偏向后者，胆子就会涨上去。

再往西看，中印边境时不时蹦出一点新动作，越线搭帐篷、试图在现场制造既成事实；东北方向，日本公务船强闯我方水域的事情也不是一两次了。

每次事后，中国都会严正交涉、提出严肃抗议，这些都是主权国家应有的程序和态度，问题在于，单靠这一套，对某些习惯测试别人底线的对手来说，抑制力有限。

戴旭提出的“有限反击”，就是针对这种长期消耗式挑衅。他的意思不是要在任何一件小事上立刻升级，而是在真正触线的时候，该用硬办法的，就不能继续只停留在话语层面。

比如南海，如果有军舰再次公然进入我国领海线之内，而且明摆着是要搞政治动作，那就不再只是警告驱离，而要有实质性的强制措施，必要时用实弹警告定规则。

在边境，如果出现反复越线、搭设固定设施这种明显带有扩张企图的行为，再用简单的肢体推搡来做所谓“非致命对抗”，很难起到长远震慑效果。

真要动真格的时候，得让对方知道，这样玩下去要付出的不只是擦破点皮这么简单的成本。

问题来了，这种“打一下”到底是给谁看？其实是三方：外部对手、解放军自己、国内民意。

对外，是在立规矩：不是不讲理，而是告诉大家，这里有红线，踩到了就不再是外交辞令能解决的范围。

哪怕只是有限打击，击沉一艘屡屡挑衅的舰艇，或者摧毁一处非法设施，对方马上就能感受到真正的代价，也会重新掂量，以后值不值得再往前迈那半步。

对军队，是一次整体体系的实战检验。指挥链条是不是顺？后勤能不能撑？信息保障出现问题时，有没有备份方案？

从海空联合行动，到法律支撑、舆论引导，都可以在有限规模的冲突中得到一次真实考验，远比再多几百场演习来得扎实。

长期以来，公众对外部挑衅是有耐心的，但也不是无限的。

大家看多了对方蹭边喊话，心里难免会问一句：我们到底什么时候该亮出真正的手段？如果一直没有一个清晰的标志性动作，情绪就容易往极端两头跑，不是简单地盲目激进，就是彻底失望。

有限反击，其实也是在告诉大家：国家是在算账，不是在装糊涂，什么时候出手、出多重的手，是有节奏有安排的。

用真仗锻炼，和乱打一气，是两回事

很多人看到“战士近30年没打仗”这句话，会下意识联想到一种极端想法：难道是要为了练兵，故意去找仗打？

中国的国家路线很明确：从不主动挑起战争，也不搞侵略扩张。

真正需要警惕的，不是有人提醒要提高战备，而是有人习惯性把所有关于军队作战准备的讨论，都简单扣成爱好战争的标签。

与其等着别人挑衅节奏一步步升级，自己被动被牵着走，不如在确定无可退让的节点上，主动把一次冲突打干净，用可控代价换一段较长时间的安静，顺便完成对军队的一轮真战场升级。

真正负责的做法，是在可能到来的冲突前，把所有可能的情形方案都走一遍，把资源、人命和战略收益算清楚，有打不打、打到哪一步、怎么收的完整预案，而不是谁脾气爆，谁在话语场上更冲，谁就说了算。

对军队来说，实战经验的缺口，是实实在在存在的。训练再努力，也替代不了真战场上那种一环错全盘乱的压力感。

这也是为什么很多国家，即便本身没有特别激进的对外路线，一旦被拖进战争，往往会在几年内出现一批真正有战场经验的新一代将领。

指挥席位不是谁学历高谁上，而是谁在真仗里扛过，谁知道在装备突然失灵、伙伴单位爆冷失误的情况下，怎么把溃败拉回到可控伤亡。

从这个角度讲，有限的、可控的局部作战，对一支几十年没打过大仗的军队来说，既是风险，也是成长机会。

一支军队的刀锋可以暂时不出鞘，但绝不能自己先把锋刃磨钝。等到对手试探得越来越放肆，等到边界一退再退，那时候再想“打一下”，难度和代价，完全不是现在这套了。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。