中国航母最大短板：没有抗打击测试，防护结构效力存疑

当今蓝星，只有两个国家堪称一流航母强国，那就是美国和中国。然而，除了在电磁弹射器这一子系统上具有领先优势外，中国的超级航母在各个方面几乎都全方位落后于美国航母。比如，航母的排水量、核动力系统、飞行甲板面积、航空设施布局、舰载机数量、航空燃油吨位、航空弹药吨位等各个方面，中国的现役航母都处于下风。然而，这还不是全部，在一个平时不为人知的领域，中国航母也存在巨大的短板，而且是至关重要的短板--抗打击能力。

航空母舰自然是海军强国毫无疑问的主力舰，也是一个远洋机动作战舰队的核心战舰。航母造价高，一般可达40-120亿美元左右，相当于一个小国--比如越南、巴基斯坦等国，每年的军费开支总额。航母上的舰员和军事资产也多，比如美国海军“尼米兹”级核动力航母在战时就有舰员、学员、飞行员、指挥官、陆战队士兵等共计3000人左右的舰员；且还需要搭载70余架舰载飞机。因此，航母就是一个浮动的城市，是海军最重要的战略性资产。这就牵扯出一个问题：这样重要的军事资产，自然是需要很强大的抗打击能力的，生存性一定要过硬。

为了保护好航空母舰，为其配备护航舰艇是应有之义，但并非所有的措施。毕竟，航母自身的被动防御能力，才是最后的决定性因素。所谓被动防御能力，就是在被导弹、鱼雷等命中后，能够有效抗击打的能力。为了提升航母的结构防护性能，美国、苏联等超级大国都曾进行过实弹对退役、废弃主力战舰的打击，以确定未来航母防护结构的设计方案。比如美国，就曾在十字路口海上核试验中，使用核武器轰击了航母、战列舰、巡洋舰等军舰，收集防护数据。

甚至，美国还曾击沉了著名的小鹰级“美国”号超级航空母舰，并结合二战时期美军航母的参战经验，确定了如今美国航母的横向、纵向强度设计和防护结构设计；包括侧舷装甲的布置、损管设施的分布和标准、舱室的布局、强度甲板的位置和高低、凯夫拉防弹装甲的加强位置等；这些设计修改都大大提升了美军航母的抗击打能力和生存能力。甚至，在“尼米兹”级航母服役之后，美国也还在大幅度的修改防护设计，比如从“罗斯福”号航母开始，美国就为航母的机库和弹药舱布置了更多的凯夫拉装甲等。

至于苏联，更是曾以82型重型巡洋舰为标靶，进行了导弹、鱼雷、炮弹的射击测试，确定了日后主力舰如载机巡洋舰的防护结构设计。有些防护结构的数据和性能，是必须要进行这样的实弹射击才能明确的。比如，苏联在研发1143.4“巴库”号重型载机巡洋舰时，最初打算把较厚的舷侧装甲放在最外侧，在内侧再布置一层30毫米的薄装甲；然而在实弹测试中，苏联发现这样的布置性能不理想，导弹穿透外层防御后，也很容易能够炸穿第二层的薄装甲；于是苏联又将内外侧装甲交换位置，把薄装甲放在外侧，较厚的装甲则间隔4-5米布置在内侧。

经过修改后，苏联发现导弹即便穿透了主力舰外侧装甲，也无法穿透第二层的厚装甲，因为动能已经提前消耗了。甚至间隔的4-5米空间，也成为了消耗热量和爆炸能量的缓冲空间。而这一切，都得益于苏联利用82型重巡洋舰为靶子，进行了实弹测试；同时还利用改造的扫雷舰、猎潜艇等搭载等比例缩小的防护结构，进行了实弹打击测试，这才拿到了关键数据。

与美苏相比，我们中国海军由于起步较晚，过去没有过排水量超过万吨级的大型主力战舰，也未曾设计过大型军舰的防护结构；更未曾对主力战舰的防护结构进行过实弹的打击测试。像美国那样，对着一艘排水量8万吨的超级航母，使用导弹、鱼雷、炮弹进行轰击的测试，更是未曾有过哪怕一次。毕竟，我们过去没有这样的军舰。因此，中国海军的航母结构防御设计上，大都是参考国外的设计经验，加一些自己的理解和修改。

而要完善防护结构和主力舰被动防御的设计，就必须要等到这一批的主力舰退役后才能进行，比如对一些退以后的055大型驱逐舰、航空母舰、两栖攻击舰等进行打击测试后，才能收集到足够的数据。总而言之，就目前来说，在这个方面我们还是只能以计算和推演来验证防护设计的有效性，这一课现在仍然是短板，未来也一定是要想办法补上的。