莆田初中女生扶老人被索赔22万，最终原告撤诉引发热议

央广网莆田2月22日消息，近日，福建莆田一老太骑车拐弯摔倒，两名初中女生帮扶后被判次责。老人称受惊吓索赔22万引关注。2月21日，女孩母亲称已撤诉，相关内容删除，案件原定26日开庭。

莆田的春天来了，那位初中女生和她母亲心里的“寒潮”，总算在2月21日这天退了。原告撤诉了，原定26号开庭的“初中女生扶老人遭索赔22万”闹剧，终于在舆论和法律的天平前踩了刹车。

作为一个看了十年财经冷暖的老兵，这事落在钱眼里看，其实是一场极其典型的“风险成本转嫁”与“社会信任资本”的博弈。

咱们算笔经济账。老太太摔了，疼的是身子；交警判了次责，哪怕只是轻微触碰，走保险流程也就几百上千块的事。但原告方张口就是22万，这就不是赔偿了，这是在给“道德风险”定价。

这22万是什么概念？是对善良的“逆向定价”。如果这次真让她们赔了，那在经济学上就坐实了“扶人=高风险”的预期。以后路人再看到摔倒的老人，脑子里首先蹦出来的不是“救人要紧”，而是“这得多少钱”？这种心理账户一旦建立，全社会助人行为的边际成本将无限拔高。

为什么撤诉？因为原告方终于想明白了，或者被周围人点醒了：这个官司真要打下去，就算法院判女孩家赔一块钱，老太太那边输掉的可是整个社会的信任资产。在一个人情和信用交织的社会里，如果让公众觉得“谁横谁有理”、“谁老谁有理”，那最后所有人的生活便利度都会下降。这种社会信任的贬值，远比22万要命。

其实，这件事最该被看见的，是“公共良知”这种软实力也是有GDP的。两个初中女生敢停下车去扶，这是家教和学校教育产出的优质“社会资本”。如果这样纯粹的行为都要被扒一层皮，那就是在消耗我们整个社会的正能量库存。

好在，撤诉了。这说明在舆论的显微镜下，不合理的诉求无处遁形。但咱们不能光指望舆论来救场。

从经济角度提个醒：以后这种事，除了保留监控，能不能建立一个“见义勇为基金兜底”的机制？让好人不用自己垫付诉讼费，让想讹诈的人面对的不是手无寸铁的学生，而是专业的法律团队。用制度的铠甲去保护善良的软肋，这才是降低社会运行成本的最优解。

女孩撤下抖音，说不想占用公共资源。但我们得记住：善良不应该计算成本，但保护善良，必须算清总账。